Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-18-1990/9 AI generated

Court dismisses request to replace fine with arrest because defendant paid the fine voluntarily.

Case Number 4-18-1990/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the Police and Border Guard Board's request to replace a €140 fine with arrest. Although enforcement proceedings initially indicated non-payment, the defendant voluntarily paid the full amount on June 1, 2018. Consequently, the court issued a ruling to dismiss the application for enforcement via arrest under Section 211(3) of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Code § 211(3); Criminal Procedure Code § 72; When a defendant pays the imposed fine in full before enforcement measures are applied, the court must dismiss the request to replace the fine with arrest or compulsory work.

Keywords

AI generated
criminal procedure code fine enforcement arrest replacement voluntary payment dismissal of application enforcement proceedings criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code § 211(3)
Criminal Procedure Code § 72
Criminal Procedure Code § 201(1)
AI generated
4-17-1363/7
Court dismisses request to replace fine with arrest because the defendant paid the fine in full.
4-19-4389/4
Court dismisses request to replace fine with arrest because defendant paid the fine before enforcement.
4-19-51/7
Court replaces unpaid fine with 3 days detention and 5 hours community service under Criminal Procedure Code.
4-22-381/5
Court replaces unpaid fine with 3 days detention and 5 hours community service under Estonian Criminal Code.
4-21-4032/17
Court dismisses request to replace fine with arrest because the defendant has already paid the fine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-18-1990

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2018, Narva kohtumaja Toimiku number

4-18-1990 330,16,003612) (2 Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga .P E suhtes Süüdlane E.P isikukood , elukoht xxx XXX RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus E.P-le

Politseija irivalveameti Ida prefektuuri 17.08.2016 kiirmenetluse otsusega Pi

väärteoasjas nr mõistetud rahatrahvi asendamiseks. 2330,16,003612

Antud määrus ed kohtutäitur astada Tatjana Afanasjeva , .P-le , Politseija le

E Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur tegi .08.2016 kiirmenetluses otsus e väärteoasjas nr

2330,16,003612 .P karistamise kohta lii E kluskindlustuse § 81 alusel

rahatrahviga 35 o 140 eurot. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri trahviühikut, s.

17.08.2016

otsus jõustus 02.09.2016.

13.04.2018 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus .P suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga. E

Avalduse kohaselt palub sissenõudja Politsei ja Piirivalveamet otsustada KarS § 72 ja TMS § -

201 lg 1 sätete alusel väärteoasjas nr 2330,16,003612 rahatrahvi summas 140 eurot asendamise are

stiga. Kuna .P ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur E

Tatjana Afanasieva 04.11.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 140 eurot. Kohtutäitur teatas 02.04.2018

4-18-1990

2(2)

kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub politsei otsustada väärteoasjas nr 233016003612 rahatrahvi summas 140 eurot as damise arestiga. en

03.06.2018 teatas kohtutäitur Tatjana Afanasieva sellest, et süüdlasw poolt on rahatrahv tasutud ning 04.06.2018 kinnitas Politseija Piirivalveamet, et .P tasus trahvi E väärteoasjas nr 2330,16,003612 summas 140 eurot 01.06.2018.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

K .P teoasjas nr 2330,16,003612 E uivõrd tasus temale väär määratud rahatrahvi

täies ulatuses, siis tuleb Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus .P-le E asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 211 lg- 3. st

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson kohtunik