Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-6364/5 AI generated

Court allows alimony claim for minor child, ruling defendant agrees to minimum rate from April 1.

Case Number 2-18-6364/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the minor's request for alimony, ordering the defendant to pay 250 euros monthly starting April 1, 2018. The defendant admitted the claim's validity for the period after April 1, arguing that no support was needed before that date as they lived together. The court accepted this admission and ruled in favor of the plaintiff based on the child's best interests.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 440 lg 1; When a defendant admits the plaintiff's claim during proceedings, the court must grant the request without further justification.

Keywords

AI generated
alimony claim minor child support defendant admission minimum support rate civil procedure law best interests of child immediate enforceability

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 440 lg 1
TsMS § 444 lg 4
TsMS § 444 lg 4 alusel teeb kohus käesoleva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
TsMS § 448 lg 41
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.
AI generated
2-24-1784/33
Court allows maintenance claim after defendant accepts liability at hearing under Civil Procedure Code.
2-23-121683/16
Court grants default judgment for child support when defendant fails to respond to properly served claim.
2-20-5186/12
Court partially allows alimony claim, awards damages for non-support, but denies interest due to family law nature.
2-23-1543/13
Court dismisses alimony reduction claim as it is not a protected right and aims to achieve nothing.
2-23-102033/15
Court orders minimum child support payment from father to mother for minor child.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-6364

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2018.a, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6364 Tsiviilasi

Alaealise M M hagi M M vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M M, isikukood: XXXXXXXXXXXXXXX Hageja seaduslik esindaja: Airika Niit, isikukood: XXXXXXXXXXXX Kostja: M M, isikukood: XXXXXXXXXXXXXXX Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista M Milt (M) välja igakuine elatis alates 01. aprillist 2018 250 eurot kuus, kuid mitte alla kehtiva elatise minimaalmäära, M Mi (M)kasuks, tema ülalpidamiseks, kuni lapse täisealiseks saamiseni XXXXXXXX.

3. Elatist tuleb maksta iga kuu eest ette. Väljamõistetud elatis tuleb maksta eelneva kuu 30. kuupäevaks A Narveldusarvele XXXXXXXXk, selgitusega elatis.

4. Kohus tunnistab otsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7).

Asjaolud

Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale saabus 24. aprillil 2018 alaealise M M hagi M M vastu elatise väljamõistmiseks miinimummääras alates 01. 03. 2018 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hageja esindaja kinnitusel on nad kostjaga just lahku läinud.

Kohus võttis esitatud hagi menetlusse 26. aprilli 2018.a. määrusega.

2-18-6364

Kostja tunnistas hagi minimaalmääras, alates 01. 04. 2018. Kostja leidis, et tagasiulatuv nõue ei ole põhjendatud kuna ta kuni 01. 04. 2018 elas koos lapsega.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kohtule 9. mail 2018 edastatud e-kirjas /t.l. 17/ märkinud, et tal puuduvad vastuväited elatise miinimumi nõudele kuid ta on nõus elatise väljamõistmisega alates 01. 04. 2018. Kohus käsitleb eelöeldut hagi õigeksvõtuna. Seega rahuldab kohus esitatud hagi.

TsMS § 444 lg 4 alusel teeb kohus käesoleva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 448 lg-e 41 täiendab kohus käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks rahuldada hageja nõude kostja suhtes, mõistes elatise lapsele välja alates 01. 04. 2018 250 eurot kuus e. Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatud elatise minimaalmääras. Kohus lähtub otsuse tegemisel ennekõike lapse huvidest. Kohus leiab, et esitatud hagi on põhjendatud. Lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks on kostjal õigus pöörduda avaldusega kohtusse kui kokkulepet ei saavuta. Kohtuotsus on viivitamatult täidetav ja täitmisest hoidumise korral on hagejal õigus pöörduda täituri poole otsuse sundtäitmiseks. Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Kuna hagejal otsuse tegemise aja seisuga menetluskulud puuduvad, ei määra kohus menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik