Court confirms settlement in labor dispute, dismissing plaintiff's claim and terminating proceedings.

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

2. märts 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-17-7521

Tsiviilasi

R.P. hagi OÜ MASCH vastu töötasu ja puhkusehüvitise

saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R.P.; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hageja esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Kristi Haas; e-

post kristi@sirjemust.ee

Kostja: OÜ MASCH; registrikood 12130972, asukoht Pikk

tn 3-21, Pärnu 80011, Pärnumaa.

Kostja lepinguline esindaja: Annika Murulaid; e-post

annika@estpak.ee

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-7521, R.P. hagis OÜ MASCH vastu töötasu ja

puhkusehüvitise saamiseks.

2. Kinnitada R.P. ja OÜ MASCH vahel 28. veebruaril 2018. a sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

2.1 OÜ Masch tasub R.P.le saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise võlgnevuse katteks

brutosummas 1598,67 eurot (netosumma ehk töötajale väljamaksmisele kuuluv

summa on 1278,94 eurot).

2.2 OÜ Masch tasub punktis 2.1 toodud summa hiljemalt 7 päeva jooksul alates käesoleva

tsiviilasja lõpetanud kohtumääruse jõustumisest.

2.3 OÜ Masch tasub punktis 2.1 toodud summa R.P. SEB panga arveldusarvele nr XXX.

2.4 Punktis 2.1 toodud summa täielikul või osalisel tasumata jätmisel kohustub OÜ Masch

tasumata summalt maksma R.P.le viivitusintressi 0,01% päevas iga tasumisega

viivitatud päeva eest.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada OÜ-le MASCH 23. mail 2017. a selgitusega „Riigilõiv OÜ Masch taotluselt

töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamiseks

(tsiviilasi nr. 2-17-7521)“ tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

OÜ MASCH taotlusel tagastada riigilõiv OÜ MASCH (rk 12130972) arveldusarvele

nr XXX.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

R.P. (hageja) esitas 20. märtsil 2017 töövaidluskomisjonile OÜ MASCH (kostja) vastu

avalduse. Hageja palus mõista kostjalt välja jaanuari ja veebruari 2017 töötasu ning 2015-2017

puhkusehüvitis, s.o kokku 4382 eurot (neto). Töövaidluskomisjon rahuldas 25. aprilli 2017. a

otsusega hageja avalduse osaliselt. Töövaidluskomisjon mõistis kostjalt hageja kasuks välja

4634 eurot 8 senti (bruto).

Kostja esitas avalduse vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse

korras hagina.

Hageja esitas 4. oktoobril 2017 kostja vastu hagi. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks

välja 4996 eurot 10 senti (bruto), sh jaanuari ja veebruari 2017 töötasu kokku 2857 eurot 88

senti ning 2015-2017 puhkusehüvitise kokku 2138 eurot 22 senti. Hagiavalduse kohaselt töötas

hageja kostja juures ajavahemikel 9. november 2015 kuni 30. november 2015 ja 9. jaanuar 2016

kuni 28. veebruar 2017 täistööajaga XXX. Kostja ütles 28. veebruaril 2017 töölepingu seaduse

(TLS) § 88 lg 1 p 4 alusel töölepingu üles. Kostja jättis hagejale maksmata jaanuari ja veebruari

2017 töötasu ning 2015-2017 kasutamata jäänud puhkuse hüvitise.

Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

Pooled esitasid 28. veebruaril 2018. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss

kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss jätta

kinnitamata.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad

kostja kanda ja hagejale antud riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda.

Kohus selgitab, et hageja ja kostja ei saa kokku leppida, et riigi õigusabi kulud jäävad riigi

kanda. Ainult kohus võib riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 8 p 1-3 ja TsMS § 190 lg 7 järgi

otsustada, kas riigi õigusabi kulud jäävad riigi kanda või tuleb menetlusosalisel need riigile

hüvitada. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda. Kuna

hagejale on 21. septembri 2017. a määrusega antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi

õigusabi tasu ja kulud, siis ei ole hageja kohustatud riigi õigusabi tasu ja kulusid riigile hüvitama

(vt Riigikohtu 13. veebruari 2013. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-152-12, p 23).

Kostja on taotlenud riigilõivu summas 125 eurot tagastamist. Kohus tagastab kostjale TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Kostja taotlusel

tagastatakse riigilõiv kostja arveldusarvele nr XXX.

Poolte võib kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4

järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et

loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest tsiviilasjas nr 2-17-7521. Määruse peale ei saa

seega esitada määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik