Court dismisses defendant's claim that criminal procedure costs expired, ruling the three-year statute of limitations applies to second-level offenses.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the defendant's application to declare unpaid criminal procedure costs expired. The defendant argued the debt had lapsed, but the court found the underlying conviction was for a second-level offense under the Criminal Code. Consequently, the court applied the three-year limitation period for second-level crimes to the procedural costs, ruling the claim inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 431; KrMS § 432; KarS § 82 lg 1 p 2: The statute of limitations for executing a criminal court decision for procedural costs follows the limitation period for the underlying crime; thus, for second-level offenses, the debt expires three years after the judgment becomes final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimusena aegumise avalduse lahendamine
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend nr 1-06-7602 Tartu Maakohtu otsus V.D karistamises KarS § 424 järgi Menetlus kirjalikult lahendi täitmisel lahendatav küsimus Avaldaja V.D Avalduse ese aegumise kohaldamine Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Süüdimõistetu võlgnikuna V.D (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ) Sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskus Kohtutäitur Ivi Kalmet
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgnevad otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtumääruse otsustused
1. Jätta rahuldamata V.D avaldus Tartu Maakohtu 28. juuni 2006 otsuse nr 1-06-7602 täitmise aegunuks tunnistamiseks V.D-lt menetluskulude sissenõudes. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Saata määruse koopia süüdimõistetule, sissenõudjale ja kohtutäiturile.
Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada:
3.1 kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.
Asjaolud
V.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 28. juuni 2006 otsusega ja karistatud karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi. Kohtuotsus on jõustunud ja täitmisele pööratud. Kriminaalmenetluse kuludes on otsus kohtutäituril täitemenetluses.
V.D on esitanud 13. märtsil 2009 kohtule avalduse välja mõistetud tasumata menetluskuludes 4 944.47 krooni (täiteasi nr 047/2006/1839) aegumise kohaldamiseks. Taotleja väitel on võlgnevus aegunud.
Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et avaldus täitemenetluse
läbiviimiseks kriminaalasjas nr 1-06-7602 on tehtud 25.09.2006. Sundraha, kohtukulude ja kaitsjatasu osas on nõue osaliselt rahuldamata, nõude jääk 4 944.47 krooni.
2. Kohtu põhjendused
2.1. Seaduslikud alused menetlemisel KrMS § 431 kohaselt kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 kohaselt, kui ei ole vaja otsustuda süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduvat, lahendab täitmiskohtunik küsimuse määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.
2.2. Lahendatavad õiguslikud küsimused Kohtul tuleb esitatud avaldusest lähtuvalt otsustada täitemenetluses oleva otsuse täitmise aegumine. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas on selle jõustumisest möödunud kolm aastat. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse rahalise karistuse täitmisele sätestatut.
2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Otsuste täitmisel on TMS § 198 lg 1 kohaselt sissenõude pööramise järjekord 1) rahale, väärisasjadele, väärtpaberitele ja nõuetele; 2) ülejäänud vallasvarale; 3) kinnisvarale.
Otsuse täitmise aegumine peatub: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks;
3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda (KarS § 82 lg 2).
Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistusväärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim.
V.D on Tartu Maakohtu 28. juuni 2006 otsusega süüdi mõistetud KarS § 424 järgi, s. o II astme kuriteos. Tartu Maakohtu otsus jõustus 05. juulil 2006. Vastavalt KarS § 82 lg
1 p-le 2 aegub II astme kuritegu 3 aastaga. Kriminaalmenetluse kulude kohta kehtib samasugune aegumise tähtaeg. Süüdimõistetu taotlus kriminaalmenetluse kulude ja sundrahade aegunuks tunnistamiseks tuleb rahuldamata jätta.
2.4. Edasikaebe kord ja määruse edastamine Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul. Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab.
Toomas Lillsaar
Kohtunik