Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-9888/1 AI generated

Court dismisses request to replace fine with imprisonment due to expiration of enforcement period.

Case Number 4-08-9888/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to replace a monetary fine with imprisonment because the enforcement period expired. The defendant, Targo Kiil, failed to pay a 600-kroon fine imposed in October 2006, and the bailiff sought substitution in 2008. The court ruled that enforcement must cease as the 18-month limit for executing the final judgment had passed without extension.

Legislator headnote

AI generated

Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3: Enforcement proceedings for monetary fines must be terminated if the 18-month execution period expires without extension.

Keywords

AI generated
enforcement period monetary fine substitution with imprisonment expiration of time limit enforcement termination

Cited Legislation

AI generated
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5
alkoholiseaduse § 71
oktoobril 2006 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Eve Sireli poolt alkoholiseaduse § 71 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata.
AI generated
4-08-9893/1
Court dismisses request to replace fine with imprisonment due to expiration of enforcement period.
4-08-9890/1
Court dismisses request to replace fine with arrest due to expiration of enforcement period.
4-08-9891/1
Court dismisses request to replace fine with arrest due to expiration of enforcement period.
4-08-9895/1
Court dismisses substitution of fine with imprisonment due to expiration of enforcement period.
4-07-328/6
Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's total absence from all hearings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse taotluse kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 04.märts 2009 Rapla Väärteoasjad 4-08-9888 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Targo Kiilile asenduskaristuse määramiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt. 30 79514 Rapla).

Võlgnik Targo Kiil (isikukood 38910066024, elukoht xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku (TMS) § lg ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 p 1 ning § 211 lg 1 ja 2

RESOLUTSIOON

Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Targo Kiilile 18. oktoobril 2006 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Eve Sireli poolt alkoholiseaduse § 71 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldamata.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile, Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonnale ja Targo Kiilile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast maakohtu kaudu määruskaebuse.

Asjaolud

18. oktoobril 2006 määras Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Eve Sirel Targo Kiilile alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahvi 600 krooni.

Kohtutäitur alustas täitemenetlust 11. detsembril 2006 ja saatis võlgnikule täitmisteate. T. Kiil trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnisega vallasvara, sõidukeid, ei ole ettevõtja ega saa pensioni, siis esitas kohtutäitur 14. oktoobril 2008 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg 1.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine ei ole enam võimalik ja asja menetlus tuleb täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 ja karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 kohaselt lõpetada. Otsus T. Kiili karistamise kohta jõustus edasikaebe tähtaja möödumise tõttu 03. novembril 2006.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 järgi ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Indrek Saar Kohtunik