Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-9015/7 AI generated

Court dismisses request to replace a paid fine with arrest under Estonian enforcement law.

Case Number 4-15-9015/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the Police and Border Guard Board's request to replace a €200 fine with arrest. The defendant had already paid the fine in full before the enforcement proceedings were initiated. Consequently, the court applied the statutory rule that such replacement orders must be rejected when the debt is satisfied.

Legislator headnote

AI generated

V™S § 211 lg 3; If a fine has been paid before the enforcement of a replacement order, the court must reject the request to replace the fine with arrest or community service.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings fine replacement arrest substitution debt satisfaction administrative enforcement traffic violation enforcement order

Cited Legislation

AI generated
V™S § 211 lg 3
KarS § 72
KarS § 201
KarS § 69
Tulenevalt KarS § 69 võimalustest võib V.D-le määratud aresti asendada ÜKT tundidega.
Liiklusseadus § 259 lg 2 p 1
Politseija Piirivalveameti infosüsteemi ning andmebaaside järgi on V.D (ik xxx) 05.02.2016.a tasunud väärteoasjas 286012001268 Liiklusseadus § 259 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud rikkumise eest temale määratud rahatrahvi 200 eurot täies ulatuses.
AI generated
4-16-1435/4
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest because defendant has already paid the fine.
4-19-587/5
Court orders replacement of unpaid fine with community service and prison time suspension.
4-22-3836/5
Court dismisses request for substitute penalty after defendant paid the fine in full before enforcement.
4-18-3264/4
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest because defendant has fully paid the fine.
4-15-6882/5
Court orders substitution of unpaid fine with community service and potential arrest under Estonian law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-9015 Kohtunik Marju Persidskaja Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Sirje Tael Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Süüdlane

V.D (isikukood xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x) RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg-st 3, kohus määras:

1. Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 23.10.2015.a avaldus

V.D-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.05.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2860,12,001268 määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, so 200 eurot arestiga asendamiseks.

2. Määrus saata Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 23.10.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele V.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

V.D-le (ik xxx) määrati 07.05.2012.a väärteoasjas nr 286012001268 rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 23.05.2012.a. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. Kohtutäitur Sirje Tael teavitas sissenõudjat 02.10.2015.a rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest

2 (2)

nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Andmebaaside järgi ei ole V.D talle määratud rahatrahvist 200 eurot midagi tasunud. Juhindudes KarS §-st 72 ja ™S §-st 201 palub avaldaja otsustada V.D osas rahatrahvi asendamist arestiga. Tulenevalt KarS § 69 võimalustest võib V.D-le määratud aresti asendada ÜKT tundidega.

08.02.2016.a teatas Lõuna prefektuuri vanemliikluspolitseinik Tarmo Tammesoo kohtule, et

Politseija Piirivalveameti infosüsteemi ning andmebaaside järgi on V.D (ik xxx) 05.02.2016.a tasunud väärteoasjas 286012001268 Liiklusseadus § 259 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud rikkumise eest temale määratud rahatrahvi 200 eurot täies ulatuses. Määruse põhjendused V™S § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuna süüdlane V.D on rahatrahvi tasunud, siis tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik