Civil court dismisses claim for debt due to missing court filing fee and incomplete documentation.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for debt because the plaintiff failed to submit a properly formatted complaint with supporting evidence within the statutory deadline. Although the plaintiff had paid a fee for summary proceedings, the court required an additional fee and a formal complaint with proof of representation, which were not provided. Consequently, the court ruled that the claim could not be accepted for proceedings under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10; TsMS § 487 lg 1 ja 3: The court must refuse to accept a claim for proceedings if the claimant fails to pay the required court fee or submit a claim in the prescribed form with necessary evidence within the set deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-13-54992
1 / 3
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht
19. märts 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54992 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi O Y vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Aktiva Finants OÜ (rk 10746479) Hageja esindaja: Uljana Feldman (lepinguline esindaja) Kostja: O Y (ik XXX)
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Keelduda Aktiva Finants OÜ hagi O Y vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2. Menetluskulud jätta Aktiva Finants OÜ kanda.
Saata kohtumäärus Aktiva Finants OÜ lepingulisele esindajale.
EDASIKAEBAMISE KORD
Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.
2-13-54992
2 / 3
ASJAOLUD
20. veebruari 2014. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu 552,53 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
27. veebruari 2014. a kohtunõudes andis Viru Maakohus hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Kohtunõue toimetati hagejale kätte 3. märtsil 2014. a. Kohtu määratud tähtaja jooksul hageja kohtule hagiavaldust esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
Vastavalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.
Kohus andis hagejale tähtaja 14 päeva kohtunõude kättesaamisele järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest) ning riigilõivu tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivuga.
Hageja nõuetekohast hagiavaldust koos tõenditega kohtule ei esitanud.
Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente, puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid ning riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtust vähem.
TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.
Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
2-13-54992
3 / 3
TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.
/digitaalallkirjaga/ Andres Hallmägi kohtunik