Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-426/2 AI generated

Estonian court dismisses non-material damage claim against prison for missing mandatory pre-litigation administrative procedure.

Case Number 3-13-426/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for non-material damages against the Tartu Prison regarding additional security measures. The plaintiff argued that the prison's orders violated their rights, but the court found a mandatory pre-litigation procedure under the Prison Act was not completed. Consequently, the claim was returned for dismissal under the Administrative Procedure Code due to this procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

Vangistusseadus § 11 lg 8; HKMS § 121 lg 1 ptk 4: A claim for non-material damages arising from prison measures requires a mandatory pre-litigation procedure with the prison; failure to complete this renders the administrative court claim inadmissible.

Keywords

AI generated
non-material damages prison security measures mandatory pre-litigation procedure administrative procedure code prison act claim dismissal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Vangistusseadus § 11 lg 8
kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1840 euro nõudes seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8).
HKMS § 121 lg 1 punkti 4
kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1840 euro nõudes seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8).
HKMS § 43 lg 2
Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist.
AI generated
3-17-1258/11
Administrative court dismisses prisoner's compensation claim due to failure to complete mandatory pre-litigation administrative procedure.
3-25-615/4
Court dismisses prisoner's dignity claim for minor smell issues and denies legal aid due to low claim intensity.
3-14-50847/9
Tallinn Administrative Court dismisses claim for non-material damages due to lack of clear right of action.
3-24-2442/18
Court dismisses claim for non-material damages regarding denied long-term visitation due to security risks.
3-23-495/4
Administrative court dismisses initial protection request due to lack of prior administrative appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-13-426 Määruse kuupäev 26.02.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi E.J.i (J.) kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1840 euro nõudes seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada E.J. kaebus haldusasjas nr 3-13- 426.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

21.02.2013 laekus Tartu Halduskohtule E.J. kaebus Tartu Vangla käskkirjade 22.11.2012 nr 6-1/548 ja 19.12.2012 nr 6-2/1914 õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks ning täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise eest hüvituseks 1840 euro väljamõistmiseks. Tartu Halduskohus eraldas 25.02.2013 kohtumäärusega kaebaja nõuded kahte iseseisvasse menetlusse. Kohus otsustas menetleda nõudeid haldusaktide õigusvastasuse tuvastamiseks ja tühistamiseks haldusasjana nr 3-13-401 ning mittevaralise kahju nõuet seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega – haldusasjana 3-13-426.

Kaebaja palub Tartu Vanglalt riigivastutuse seaduse alusel välja mõista mittevaralise kahju hüvitist, milliseks summaks kaebaja peab 1840 eurot. Kahju hüvitamise nõue tuleneb käskkirjast 6-1/548 22.11.2012, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine).

Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist rahaliste vahendite puudumise tõttu.

Kohus esitas 21.02.2013 päringu Tartu Vanglale, paludes teatada, kas E. J. on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt pöördunud Tartu Vangla poole kahju hüvitamise nõudega ning nõude esitamise korral informeerida selle lahendamise käigust. Vastuseks kohtu päringule teatab Tartu Vangla 22.02.2013 e-kirjas , et E. J. ei ole vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses lukustatud kambrisse paigutamisega.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et E.J. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1840 euro nõudes seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine) haldusasjas nr 3-13-426 kuulub tagastamisele, kuna kaebajal on selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Tulenevalt VangS § 11 lg 8 tuleb kinnipeetaval eelnevalt enne kohtusse pöördumist vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja antud juhul 1840 euro nõudes (seonduvalt kaebajale täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamisega - lukustatud kambrisse paigutamisega) kahju hüvitamise nõudes vaiet läbinud.

Tartu Vangla 22.02.2013 vastusest nähtub, et E. J. ei ole pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega 1840 eurot seoses sellega, et kaebajale kohaldati täiendavaid julgeolekuabinõusid tulenevalt vangla käskkirjast 6-1/548 22.11.2012. Samuti ei ole kaebaja ise kaebuses tõendanud kahjunõude osas vaidemenetluse läbimist.

Kohus asub seisukohale, et E.J. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1840 euro nõudes seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8).

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab: seoses E. J. kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas antud haldusasjas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik