Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-66118/14 AI generated

Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.

Case Number 2-10-66118/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim via a default judgment because the defendant failed to submit a written response within the statutory deadline. The plaintiff sued for the principal debt, interest, and default interest based on a loan agreement, while the defendant neither answered nor appeared in court. Consequently, the court accepted the plaintiff's factual allegations as admitted and ruled in their favor.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407; § 410: If a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit or appear in court, the court may grant the claim via a default judgment, treating the plaintiff's factual assertions as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment failure to answer Civil Procedure Code admission of facts loan contract dispute interest claim written response deadline

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407
TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
TsMS § 410
TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.
TsMS § 413
TsMS § 442
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 162
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti
VÕS § 101 lg 1 p 1
VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda.
VÕS § 101 lg 1 p 4
VÕS § 113
VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
AI generated
2-17-110652/6
Court dismisses defendant's failure to answer and grants default judgment for debt and costs.
2-25-21695/7
Court dismisses loan claim against consumer due to lender's failure to assess creditworthiness properly.
2-10-13232/2
Estonian court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for debt and legal fees.
2-05-23545/2
Court dismisses defendant's default judgment due to failure to respond within the statutory deadline.
2-23-129942/11
Court allows debt claim against individual for unpaid loan principal, interest, and reduced legal fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 21.09.2011.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66118 Tsiviilasi Time Finans AB hagi N. R. vastu 1 260,31 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Time Finans AB (reg.kood 11034137) Hageja volitatud esindaja: E. N. Kostja: N. R. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hagi hind

621,21 eurot

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista N. R.`lt Time Finans AB kasuks 1 260,31 (üks tuhat kakssada kuuskümmend eurot ja 31 senti).

Välja mõista N. R.`lt Time Finans AB kasuks viivis 0,075 % päevas alates 05.07.2011.a. kuni põhivõlgnevuse 621,21 euro tasumiseni.

Menetluskulud jätta N. R. kanda.

Välja mõista N. R.´lt Time Finans AB kasuks riigilõivu katteks 127,82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) ja õigusabikulude katteks 50.- (viiskümmend eurot).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud:

Hagi on esitatud Viru Maakohtule 05.07.2011.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt võlgnevuse katteks põhivõla 621,21 euro, intressi 354,27 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 174,42 euro ja kahjuhüvitise 110,41 euro, kokku

1 260,31 euro väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 07.02.2008.a. sõlmitud laenulepingust summas 10 000.- krooni. Hageja volitatud esindaja on taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja hagile ei vasta.

Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 16.07.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 01.08.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg. 1; 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots