Legislator Case Law & Legislation
2-11-5285/3 AI generated

Court allows debt claim against unknown individual for unpaid installment sale contract with interest and costs.

Case Number 2-11-5285/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for a debt of 1,125.76 EUR arising from an installment sale contract with an unknown defendant. The plaintiff successfully served documents by default, and the court ruled that the defendant's failure to pay constituted a breach of contract under the Civil Code. Consequently, the judgment orders the defendant to pay the principal, interest, and legal costs immediately without a security.

Legislator headnote

AI generated

Võlaõigusseaduse § 3; § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1 ja 6; § 113 lg 1; § 94 lg 1; TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5; § 444 lg 4; § 468 lg 1 p 2; § 162 lg 1; § 1741 lg 3; § 138 lg 1 ja 2; § 144 p 1 ja 7; § 483 lg 2 p 3: When a defendant fails to pay under a contract, the creditor may claim performance and interest; if service is impossible, the court may rule by default, and procedural costs are borne by the unsuccessful party.

Keywords

AI generated
installment sale contract default judgment civil code breach interest calculation procedural costs unknown defendant immediate enforcement

Cited Legislation

AI generated
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 94 lg 1
TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5
Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel.
TsMS § 444 lg 4
TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
TsMS § 468 lg 1 p 2
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
TsMS § 162 lg 1
Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 1741 lg 3
TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
TsMS § 138 lg 1 ja 2
TsMS § 144 p 1 ja 7
TsMS § 483 lg 2 p 3
Nimetatud avaldus jäeti 12.01.2011.a määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5285 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi SV’i vastu võla nõudes Hagi hind 963,88 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); Hageja

esindaja: Marge G (marge.goldberg@swedbank.ee ); Kostja: SV (isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SV’ilt võlgnevus 1125,76 EUR (üks tuhat kakssada kakskümmend viis eurot ja 76 senti) Swedbank Liising AS kasuks.

3. Välja mõista SV’ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudest (963,88 eurolt) alates hagiavalduse esitamisest 09.02.2011.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

4. Välja mõista SV’ilt menetluskulu summas 309,96 EUR (kolmsada üheksa eurot ja 96 senti) Swedbank Liising AS kasuks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja VVOÜ vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust tuleneva võla summas 1125,76 eurot, millest põhivõlgnevus on 957,49 eurot, intress 47,71 eurot, viivis 114,17 eurot ja menetlustasu 6,39 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (EKP intress + 7% aastas summalt 963,88 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule.

TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 309,96 eurot (750 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses, 255,64 eurot riigilõiv hagimenetluses ning 6,39 eurot menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli Swedbank Liising AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus SV’i vastu (tsiviilasi nr 2-10-39329). Nimetatud avaldus jäeti 12.01.2011.a määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Hageja sai määruse kätte 14.01.2011.a. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 09.02.2011.a, seega ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu mõistab kohus hageja menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,93 euro (750 Eesti krooni) osas kostjalt välja. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 309,96 eurot.

Koidula Laurisaar kohtunik