Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-1069/11 AI generated

Court allows alimony claim against father for minor child based on defendant's court admission.

Case Number 2-11-1069/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's alimony claim against the defendant, ordering monthly payments of 139.01 euros until the child reaches adulthood. The defendant admitted liability during the hearing, and the court validated the amount as half the statutory minimum wage for a minor. Consequently, the plaintiff's request was fully supported by the court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1; PKS § 96, § 97 p 1, § 99 lg 1, § 101 lg 1: A court must grant an alimony claim when the obligor admits liability, and the amount is determined by the child's needs and the statutory minimum wage floor.

Keywords

AI generated
alimony claim minor child support parental obligation statutory minimum wage court admission of liability civil procedure law family law enforcement

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1
PKS § 96
PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased).
PKS § 97 p 1
PKS § 99 lg 1
Tulenevalt PKS § 99 lg 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.
PKS § 101 lg 1
PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 161 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 6
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174-1 lg 1
AI generated
2-10-60497/3
Estonian court orders minimum child support payment when parent accepts liability via written statement.
2-07-18932/7
Court dismisses alimony claim citing defendant's voluntary support and plaintiff's poor financial management.
2-07-42281/5
Court allows alimony claim via default judgment when defendant admits liability without contest.
2-11-3110/5
Court dismisses appeal and orders alimony payment based on defendant's admission of claim under Civil Procedure Code.
2-19-17426/20
Court orders defendant to pay monthly child support and back pay based on statutory minimums.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-1069

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

08. aprillil 2011.a. Narva Tsiviilasja number 2-11-1069 Tsiviilasi, hageja nõue U U hagi E U vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

1 251.09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja U U (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja J N (isikukood XXX) Kostja E U (isikukood XXX) Kohtuistung

04. aprill 2011.a. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista E U U U (sündinud XXX.) kasuks elatis U U ülalpidamiseks igakuuliselt summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 1 sent alates 12. jaanuarist 2011.a. kuni U U täisealiseks saamiseni s.o. kuni XXX.a. Elatis tuleb tasuda U U seadusliku esindaja J N arveldusarvele nr XXX AS-s Swedbank.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

12.01.2011.a esitas U U hagi E U vastu elatise nõudes U U ülalpidamiseks miinimumsummas s.o. 139.01 euro nõudes. Kostja kohtuistungil teatas, et võtab hagi õigeks ja on nõus maksma

2-11-1069

2(2) hageja kasuks elatist 139.01 eurot kuus.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on hagi õigeks võtnud.

Kohus tuvastas, et hageja U U, kes on sündinud XXX.a. elab koos ema J N ja on ema ülalpidamisel. Vaidlust ei ole, et kostja on kohustatud hagejat ülal pidama.

PKS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2011.a on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 278.02 eurot ja pool sellest moodustab 139.01 eurot.

Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja hagiavaldus tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb välja mõista elatis hageja U U ülalpidamiseks igakuuliselt 139.01 eurot alates hagiavalduse esitamisest kohtule s.o. 12.01.2011.a. kuni U U täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 161 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus hagi tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Pooled leppisid istungil kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. TsMS § 174-1 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et on poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Seega ei ole kohtul vajadust rahaliselt kindlaks määrata menetluskulusid.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik