Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-18261/2 AI generated

Court grants default judgment against non-responding defendant for debt and costs under Civil Procedure Code.

Case Number 2-09-18261/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a default judgment against V G for 4,854.62 krooni and procedural costs because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff, AS Meke Sillamäe, argued that the debt was valid and the defendant's silence constituted an admission of the claims. The court ruled that since the defendant did not provide a valid excuse for non-response, the plaintiff's factual allegations were deemed accepted, leading to the judgment's approval.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4: If a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit without valid grounds, the court may grant a default judgment based on the plaintiff's substantiated claims, treating those facts as admitted.

Keywords

AI generated
default judgment non-response civil procedure code debt recovery procedural costs admission of facts statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
TsMS § 415
TsMS § 416
Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.
TsMS § 442
TsMS § 444 lg 4
TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
VÕS § 76 lg 1
VÕS § 101 lg 1 p 1
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 101 lg 1 p 1, mis
VÕS § 108 lg 1
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 1741 lg 3
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
TsMS § 138 lg 1
TsMS § 138 lg 2
Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.
AI generated
2-09-19522/3
Court grants default judgment against non-responding defendant based on Civil Procedure Code provisions.
2-06-12679/2
Court dismisses defendant's failure to answer and grants default judgment for debt and interest.
2-11-48854/5
Court dismisses consumer loan defense citing outdated usury law and upholds default interest claim.
2-11-23699/16
Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's debt claim under Civil Procedure Code default rules.
2-06-39800/1
Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's claim for debt via default judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-18261

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-18261 Tsiviilasi, hageja nõue Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi V G vastu 4854,62 krooni nõides Tsiviilasja hind 4126,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts MEKE SILLAMÄE (registrikood: 10337120; asukoht: Ranna 3, Sillamäe 40202; seaduslik esindaja Galina Burkova) Kostja V G (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V G 4854,62 (neli tuhat kaheksasada viiskümmend neli krooni ja kuuskümmend kaks senti) krooni Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE kasuks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-18261 kannab kostja V G.

4. Välja mõista kostjalt V G hageja Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 (üks tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

2-09-18261

2(3) Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

24.04.2009.a esitas AS Meke Sillamäe esindaja kohtule hagiavalduse V G vastu. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati 11.05.2009.a edasiandmiseks kätte kostjaga koos elavale isikule. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtule esitatud hagiavalduses esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile õigeaegselt vastamata jätmiseks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 101 lg 1 p 1, mis

2-09-18261

3(3) lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks võlgnevus summas 4854,62 krooni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg

1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hagiavalduses esitas hageja menetluskulu (riigilõivu) 1000 krooni väljamõistmise nõude. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 1000 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Geete Lahi Kohtunik