Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-69587/2 AI generated

Court grants default judgment against non-responding defendant for debt, interest, penalty, and costs.

Case Number 2-08-69587/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim via a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory period. The plaintiff sought repayment of a loan principal, accrued interest, a penalty, and litigation costs, while the defendant neither answered nor requested an extension of the deadline. Consequently, the court accepted the plaintiff's factual allegations as true and ruled in their favor, ordering immediate payment of the total sum including procedural expenses.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 444 lg 4: When a defendant fails to respond within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, treating the plaintiff's factual claims as admitted and potentially omitting the descriptive part of the reasoning.

Keywords

AI generated
default judgment non-response statutory deadline debt recovery litigation costs immediate enforcement admission of facts

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 444 lg 4
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
TsMS § 367
Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 396 lg 1 ja TsMS § 367 alusel.
TsMS § 468 lg 1 p 2
Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 174 lg 3
TsMS § 178 lg 1
Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 396 lg 1 ja TsMS § 367 alusel.
Võlaõigusseaduse § 82 lg 1
Võlaõigusseaduse § 94 lg 1
Võlaõigusseaduse § 100
Võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1 ja 6
Võlaõigusseaduse § 108 lg 1
Võlaõigusseaduse § 113 lg 1
Võlaõigusseaduse § 158 lg 1
AI generated
2-10-39539/3
Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's loan claim with interest and penalties.
2-09-2641/2
Court allows debt claim against state entity, awarding principal, accrued interest, and litigation costs.
2-15-6804/3
Court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's default judgment for doubled loan debt.
2-09-43756/5
Court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's default judgment claim for debt and interest.
2-08-68049/3
Default judgment granted against non-responding defendant for loan principal, interest, penalty, and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-69587

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-69587 Tsiviilasi OÜ Ehagi IB’i vastu 17 661.75 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

13 651.66 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ E(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja R Link (elektronpost xx) Kostja IB (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IB’ilt 17 661.75 (seitseteist tuhat kuussada kuuskümmend üks krooni ja 75 senti) krooni, millest põhivõlg on 10 551.69 krooni, intress 648.21 krooni, leppetrahv

2 799.97 krooni, hageja tehtud kulutused 300 krooni, seisuga 23.10.2008 sissenõutavaks muutunud viivis 3 361.88 krooni ning alates 24.10.2008 viivis 0.25% tasumata põhivõlast (10 551.69 krooni) päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta kuni kohustuse täitmiseni OÜ E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista IB’ilt menetluskuluna 1 000 (üks tuhat) krooni OÜ E kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-08-69587

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik 23.10.2008 esitas OÜ E(hageja) kohtule hagi IB’i (kostja) vastu 17 661.75 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.02.2008 tähtajalise laenulepingu nr LT-70426-210208, millega hageja andis kostjale laenu summas 15 000 krooni, intressimääraga 30% aastas, viivisega 0.25% päevas tasumisega viivitatud summalt. Kohustuse rikkumise puhuks leppisid pooled kokku leppetrahvi 25% tagastamata laenusummast, samuti lepiti kokku, et kostja hüvitab hagejale kõik kulud, mida hageja teeb kohustuste rikkumise tõttu. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja jätnud tagastamata saadud laenust 10 551.69 krooni ja tasumata intressi 648.21 krooni. Viivisevõlgnevus on 3 361.88 krooni. Kostja ei ole tasunud ka leppetrahvi summas 2 799.97 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja teinud kulutusi ja nõudnud nende hüvitamist kostjalt 300 krooni ulatuses. Kostja ei ole kulutusi hagejale hüvitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 17 661.75 krooni, millest põhinõue on 10 551.69 krooni, intress

648.21 krooni, leppetrahv 2 799.97 krooni, hageja tehtud kulutused 300 krooni, seisuga 23.10.2008 sissenõutavaks muutunud viivis 3 361.88 krooni ning viivise 0.25% päevas kuni kohustuse täitmiseni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 18.12.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on 18.02.2009 esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt

2-08-69587

21.02.2008 sõlmitud tähtajalisest laenulepingust nr LT-70426-210208. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 396 lg 1 ja TsMS § 367 alusel.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas

1 000 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 1 000 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

Meeli Kaur kohtunik