Legislator Case Law & Legislation
2-08-13435/2 AI generated

Court dismisses appeal and allows alimony claim after defendant accepts plaintiff's claim in court.

Case Number 2-08-13435/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a first-instance judgment that fully granted the plaintiff's alimony claim. The defendant had accepted the plaintiff's request during the proceedings, which legally mandated the court to rule in the plaintiff's favor. Consequently, the appeal was rejected, and the original order for monthly support was upheld as binding.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 440 lg 1; TsMS § 444 lg 1: When a defendant accepts a civil claim in court, the court must grant the claim, and the resulting judgment is immediately enforceable without a guarantee.

Keywords

AI generated
acceptance of claim alimony support immediate enforceability civil procedure law appeal dismissal child support judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 434
TsMS § 440 lg 1
Seoses sellega, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada.
TsMS § 440 lg 2
TsMS § 440 lg 3
TsMS § 444 lg 1
Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.
TsMS § 468 lg 1 p 1
PkS § 61 lg 2
PkS § 61 lg 4
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 630
3.1 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;
TsMS § 631
3.2 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Cited Case Law

AI generated
Põlva Maakohtu 14. novembri 2001 otsus
Hagi kuulub rahuldamisele muutes samade poolte vahel samalaadse nõude üle poolte suhtes tehtud Põlva Maakohtu 14. novembri 2001 otsust.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

07. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-13435 R.P. versus A.P., hagi elatise saamine Kohtunik Kalev Kuningas Hageja R.P. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xx-xx, xxxxxxxx) Kostja A.P. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx x-xx, xxxxx) Asja lahendamine kohtuistungil 07. mail 2008

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.P.ilt elatis 2630 krooni kuus alates 01. maist 2008 R.P.i kasuks H P (sünniaeg xx.xx.xxxx) ülalpidamiseks kuni H P täisealisuseni.

2. Seoses menetluskuludega:

2.1 menetluskulud jätta kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

3. Selgitada, et:

3.1 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.2 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hageja palub välja mõista A.P.ilt elatis 2630 krooni kuus alates 01. maist 2008 H P ülalpidamiseks kuni H P täisealisuseni. Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud.

2. Kohtu põhjendused

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Seoses sellega, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada. Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

Vastavalt PkS § 61 lg-le 2 oleneb elatise suurus hageja ja kostja varalisest seisundist ja laste vajadustest. Vastavalt PkS § 61 lg-le 4 igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Hagi tuleb rahuldada eelosundatud sätete alusel. Hagi kuulub rahuldamisele muutes samade poolte vahel samalaadse nõude üle poolte suhtes tehtud Põlva Maakohtu 14. novembri 2001 otsust.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kalev Kuningas

Kohtunik