Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-38331/2 AI generated

Court grants default judgment against defendant for unpaid goods and interest due to failure to respond.

Case Number 2-06-38331/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for 15,460.57 krooni via a default judgment because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff argued for the full amount including principal and interest, while the defendant did not contest the claim. The court ruled that the plaintiff's facts were legally justified and applied the Civil Procedure Code to award the sum and shift all costs to the non-responding party.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 162 lg 1, 2, 3: If a defendant fails to respond within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, treating the plaintiff's stated facts as accepted and awarding the claim if legally justified.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond civil procedure code unpaid goods interest claim costs allocation legal justification

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
TsMS § 162 lg 1, 2 ja 3
TsMS § 174
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
Võlaõigusseaduse § 100
Võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1
Võlaõigusseaduse § 113 lg 1
AI generated
2-09-24097/6
Court allows debt claim but denies recovery of prior fast-track procedure court fees due to timing rules.
2-08-71951/11
Court grants default judgment against defendant for unpaid debt due to failure to respond within deadline.
2-06-12458/3
Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim via default judgment for unpaid debt.
2-05-12643/1
Court dismisses defendant's default judgment request due to failure to respond within the legal deadline.
2-17-124442/14
Court allows debt claim against telecom provider's assignee for unpaid services and interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-38331

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38331 Tsiviilasi AS-i hagi IK’i vastu 15 460,57 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg.kood XXX); Hageja esindajad RR Kostja IK (ik XXX, tegelik elukoht teadmata). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

27. aprill 2007.a.

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista IK’ilt AS-i kasuks 15 460,57 (viisteist tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja

57 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses IK’i kanda. AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

2-06-38331

Asjaolud ja hageja nõue

XXX esitas AS kohtule hagi IK’i vastu 15 460,57 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb kostjale järelmaksuga müüdud HH kaubamärgi all olevate toodete mittetasumisest, mis koosneb 10 616,89 kroonist põhivõlast ning 4 843,68 kroonist viivisest.

Menetluse käik maakohtus

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 27.04.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik