Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22159/2 AI generated

Court grants divorce by mutual consent under Family Code provisions when spouses agree abielu is impossible.

Case Number 2-06-22159/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's divorce petition on December 6, 2006, following the defendant's explicit consent to the dissolution of their marriage. Both parties agreed that continuing the marriage was impossible and had no children or disputes regarding alimony or property division. Consequently, the court ruled that the marriage must be dissolved pursuant to the Family Code, with each party bearing their own legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Perekonnaseaduse § 29 lg 1 p 1; § 29 lg 2: When spouses mutually agree that the continuation of the marriage is impossible, the court shall grant the divorce request.

Keywords

AI generated
mutual consent divorce Family Code dissolution impossible marriage continuation spousal agreement court granted divorce no children involved legal costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1
Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle ning lähtuvalt PKS § 29 lg 2, abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2
TsMS § 173 lg 1
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
TsMS § 164 lg 1
TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
AI generated
2-06-9427/1
Divorce granted in Estonia where both parties agree and have lived separately for six years.
2-06-15714/6
Court grants divorce in Estonia where both spouses mutually desire to end the marriage.
2-23-15313/9
Court grants divorce under Family Code when marital cohabitation has ended permanently.
2-07-45630/3
Divorce granted for irretrievable breakdown; defendant absent; costs borne by each party.
2-25-7348/11
Divorce granted in Estonia where both spouses agree and have lived apart for two years.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-22159 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi R S hagi M S vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg

21. november 2006 Hageja: R S (IKxxx) Menetlusosalised Kostja: M S (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada R S ja M S abielu, sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonna Kiviõli filiaalis, abieluakt nr xxx.

3. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

4. Jätta poolte menetluskulud täies ulatuses nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Viru Maakohtule 23. augustil 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonna Kiviõli filiaalis.

Hageja palub lahutada poolte abielu, kuna nende iseloomud ei sobi kooseluks.

Hageja esitas kohtule dokumentaalsed tõendid - abielutunnistuse originaal.

2 (2)

Kostja vastus

Kohtule 09. oktoobril 2006 esitatud vastuses hagiavaldusele teatab kostja, et tunnistab hagi ning on nõus abielulahutusega.

Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda.

Kostja kohtule dokumentaalsed tõendeid ei esitanud.

Kohtuistung

Kohtuistungil 21. novembril 2006 jäi hageja hagiavalduse juurde.

Kostja nõustus lahutusega.

Pooltel abielust lapsi ei ole. Pooled avaldasid, et nad ei soovi täiendavat aega leppimiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonna Kiviõli filiaalis. Pooled avaldavad soovi abielu lahutamiseks. Pooltel ühised lapsed puuduvad.

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle ning lähtuvalt PKS § 29 lg 2, abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Hageja soovib lahutada poolte abielu ning vastuses hagiavaldusele kostja nõustub sellega. Pooled on ühisel seisukohal, et abielu jätkamine võimatu. Kohus leiab, et kuna hageja on väljendanud tahet abielu lahutada ning kostja sellega nõustub, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada. Pooltel abielust lapsi ei ole. Vaidlust elatise või ühisvara jagamise üle poolte vahel ei ole.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Peeter Pällin Kohtunik