Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 83/2001 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.83.2001 KI-generiert

Civil court dismissed jurisdiction dispute; labor court has authority for employer claims against police officers for work-related damages.

Geschäftsnummer Sklep I R 83/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the case belongs to the labor court. The plaintiff sought damages from two police officers for harm caused to a third party while on duty, a claim grounded in the employer's material liability. The court determined that because the dispute concerns obligations arising from the employment relationship, the labor court in Ljubljana holds exclusive jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku 1999, 24. člen; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih, 2. točka 4. člena: Labor courts have jurisdiction over disputes involving material liability of employees for damages caused to third parties during the performance of their duties.

Schlagwörter

KI-generiert
labor court jurisdiction material liability police officer duty work-related damages employer liability civil procedure law supreme court ruling Polizeiliche Zusammenarbeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
24. člen Zakona o pravdnem postopku 1999
2. točka 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
25. člen Zakona o pravdnem postopku 1999
KI-generiert
VSL sklep II Cp 1285/2001
Appeal dismissed; voluntary health insurance disputes fall under social court jurisdiction per ZDSS.
VSL sklep I Cpg 250/2001
Appeal dismissed; labor court has jurisdiction over bankruptcy-related employment disputes under special law overriding general civil procedure.
VSRS Sklep VIII R 17/2019
Supreme Court rules general court has jurisdiction over candidate's damages claim against founder, not labor court.
Sklep I R 40/2001
Supreme Court transfers non-litigation case to nearest court due to judge's employment bias.
Sklep VIII R 42/2008
Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika sodnika porotnika na naslovnem sodišču.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za sojenje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, oddelek v Kranju.

[JEDRO]

Za sojenje v sporu med državo in policistom zaradi škode, ki jo je ta povzročil tretji osebi na svojem delu, je stvarno pristojno delovno in socialno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je proti tožencema pri Okrajnem sodišču v Kranju vložila tožbo zaradi plačila zneska 1,525.294,38 SIT. Okrajno sodišče v Kranju se je s sklepom z dne 22.2.1999 izreklo za krajevno nepristojno ter zadevo odstopilo v obravnavanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Škofji Loki. Predstojnica Okrajnega sodišča v Škofji Loki je dne 31.3.2000 podala predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z obrazložitvijo, da sta toženca policista na Policijski postaji v Škofji Loki, s katerima sodniki Okrajnega sodišča v Škofji Loki pri svojem delu tesno in pogosto sodelujejo. Vendar pa je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s svojim sklepom z dne 1.6.2000 opr. št. I R 18/2000 odločilo, da se predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ne ugodi.

Okrajno sodišče v Škofji Loki je dne 9.5.2001 sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku 1999 - v nadaljevanju ZPP) z oceno, da ni podana stvarna pristojnost rednega sodišča, temveč delovnega sodišča. Predmet postopka je namreč zahtevek delodajalca (Ministrstva za notranje zadeve Republike Slovenije) proti delavcema za škodo, ki sta jo kot policista povzročila na delu ali v zvezi z delom tretji osebi. Zato predlaga, naj se zadeva odstopi v reševanje pristojnemu delovnemu sodišču.

Predlog je utemeljen.

Tožbena trditvena podlaga in drugi podatki spisa kažejo, da je tožencema očitano, da sta tretji osebi povzročila škodo pri opravljanju svojega dela policistov. Podana naj bi torej bila materialna odgovornost delavcev (tožencev) v zvezi z delovnim razmerjem med njima in tožečo stranko. Po določbi 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, 20/98) so delovna sodišča pristojna odločati v individualnih delovnih sporih o premoženjskih in drugih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem.

Prav za takšen spor gre v tem primeru. Tožeča stranka je namreč po tožbenih trditvah že poravnala škodo, ki naj bi jo toženca kot delavca v delovnem razmerju povzročila tretji osebi. Zato je bilo treba po določbi prvega odstavka 24. člena in ob uporabi določbe drugega odstavka 25. člena ZPP - ne glede na to, da do spora o pristojnosti med sodišči različne vrste še ni prišlo - odločiti o prenosu zadeve na stvarno in krajevno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, oddelek v Kranju.