Appeal rejected because property dispute value under 1 million SIT bars appellate review under ZPP.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against the first-instance judgment terminating a tenancy agreement and awarding damages. The defendant argued that the appeal should be allowed under Article 370 of the Civil Procedure Act, claiming significant improvements to the property, but the court found the appeal inadmissible. The court ruled that the disputed property value, as claimed by the plaintiff, did not exceed the 1 million SIT threshold required for appellate review in property disputes under Article 367 of the Civil Procedure Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 367, paragraph 2 of the Civil Procedure Act; Article 370 of the Civil Procedure Act: In property disputes, an appeal is only admissible if the value of the disputed subject matter exceeds one million SIT; otherwise, the appeal is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Do 1.000.000 SIT (4.172,92 EUR) opredeljena VSP vključuje dopustnost revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da se najemna pogodba z dne 3.6.2004, sklenjena med pravdnima strankama za enosobno stanovanje v mansardi stanovanjske stavbe v Ljubljani, odpove, zaradi česar ga je tožena stranka dolžna izprazniti in ga izročiti tožeči stranki. Naložilo ji je tudi plačilo zneska 313,99 EUR z obrestmi od 21.3.2006 do plačila. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Tožena stranka vlaga revizijo z navedbo revizijskih razlogov iz določbe 370. člena ZPP in predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, podrejeno pa razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje in vrnitev zadeve v novo sojenje. Poudarja, da je v preteklih letih bistveno povečala stanovanje in ga izboljšala. Zato je sodišče prve stopnje odločalo tudi o zahtevku, s katerim tožeča stranka ni mogla razpolagati.
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
Vsebina tu obravnavanega spora je premoženjske narave. V premoženjskih sporih pa je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT (sedaj 4.172,92 EUR).
Tožeča stranka je vrednost spornega predmeta, upoštevaje zahtevek na odpoved najemne pogodbe, izpraznitev in izročitev stanovanja ter tudi zahtevek na plačilo zneska 313,99 EUR opredelila v tožbi z enotno oceno 1.000.000 SIT (4.172,92 EUR). Takšni ocenitvi vrednosti spornega predmeta ni ugovarjala niti tožena stranka, niti je ni sodišče prve stopnje preizkusilo v skladu z določbo tretjega odstavka 44. člena ZPP.
Vrednost spornega predmeta v obravnavani revizijski zadevi torej ne presega zneska 1.000.000 SIT (4.172,92 EUR), zaradi česar v skladu z določbo drugega odstavka 367. člena ZPP (Uradni list RS, št. 26/99) vložena revizija ni dovoljena, kar je imelo za posledico, da jo je revizijsko sodišče po določbi 377. člena ZPP zavrglo.