Supreme Court dismisses appeal as property dispute value under 1 million tolar threshold excludes land title delivery claims.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a second-instance judgment ordering the delivery of a gift deed and registration of exclusive ownership. The applicant argued for a procedural violation and erroneous application of law, but the court found the appeal inadmissible because the disputed property value did not exceed the statutory threshold for appeals in property disputes. Consequently, the appeal was dismissed under Article 377 of the Civil Procedure Act as the specific claim for land title delivery was not listed as an exception to the monetary value requirement.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 367(2) and (3) of the Civil Procedure Act; Article 377 of the Civil Procedure Act: An appeal in property disputes is permitted only if the disputed value exceeds 1,000,000 tolar, and the claim for delivery of a land title deed is not an exception to this monetary threshold.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po drugem odstavku 367. členu ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena samo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev in v tretjem odstavku tega člena taksativno naštetih primerih po predmetu tožbenega zahtevka, med katerimi pa ni našteta tožba zaradi izročitve zemljiškoknjižne listine.
Na glavni obravnavi dne 13.9.1999 spremenjena vrednost spornega predmeta po ZPP ni dovoljena. Ne glede na to, pa tudi zvišana vrednost 600.000 tolarjev ne zadošča za vložitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v zadevi razsodilo drugič. Tokrat je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval, da mu mora tožena sestra izročiti originalno darilno pogodbo z dne 21.8.1978, s katero mu je podarila solastninski delež do ene polovice nepremičnine, vpisane pri vl. št. 65 k.o..., in mu dovoliti vknjižbo izključne lastninske pravice na celotni nepremičnini. Proti tej sodbi se je tožnik pritožil, toda sodišče druge stopnje je njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
Proti sodbi pritožbenega sodišča je tožnik pravočasno vložil revizijo. Uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo sodbe, tako da se ugodi tožbenemu zahtevku, podrejeno pa predlaga razveljavitev sodb druge in prve stopnje.
Revizija ni dovoljena.
Uvodoma je treba pojasniti, da je bila tožba vložena v času veljavnosti Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 (ZPP 1977, Ur. l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90), ki je skupaj z novelo iz leta 1992 prenehal veljati z uveljavitvijo novega Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99). Novi ZPP je začel veljati 14. julija 1999 in odtlej se z nekaterimi izjemami, ki so posebej navedene v 498. in v 499. členu ZPP, uporabljajo nova pravila.
Revizija je tudi v novem ZPP opredeljena kot izredno pravno sredstvo, ki je po 367. členu ZPP dovoljeno proti pravnomočni sodbi, torej potem, ko je bila izčrpana pravica do pravnega sredstva, ki je predvidena v 25. členu Ustave Republike Slovenije (URS, Ur. l. RS, št. 33/91-I, z ustavnima zakonoma, Ur. l. RS, št. 42/97 in 66/2000). Zato je mogoče vložiti revizijo samo v tistih primerih, ki jih našteva ZPP. Po drugem odstavku 367. členu ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena samo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev in v tretjem odstavku tega člena taksativno naštetih primerih po predmetu tožbenega zahtevka, med katerimi pa ni našteta tožba zaradi izročitve zemljiškoknjižne listine.
V konkretni zadevi je tožeča stranka v tožbi označila vrednost spornega predmeta 50.000 tolarjev in na prvem naroku ta vrednost ni bila spremenjena. Kasnejša sprememba vrednosti spornega predmeta ni predvidena. Zato na glavni obravnavi dne 13.9.1999 spremenjena vrednost spornega predmeta po ZPP ni dovoljena. Ne glede na to, pa tudi zvišana vrednost 600.000 tolarjev ne zadošča za vložitev revizije. Tako se izkaže, da je tožeča stranka vložila revizijo proti sodbi, proti kateri po zakonu revizija ni dovoljena. Zato jo je Vrhovno sodišče po 377. členu ZPP zavrglo.