Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 7/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.7.2001 KI-generiert

Supreme Court transfers civil case to another district court due to judge's daughter being a party.

Geschäftsnummer Sklep I R 7/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a civil damages case from Maribor to the District Court in Slovenska Bistrica. The plaintiff sued for 500,000 SIT, and the Maribor court identified the defendant's daughter as a civil judge at that venue. The court ruled that this familial relationship created a reasonable doubt regarding judicial impartiality, necessitating a transfer to ensure fair proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Civil Procedure Act; A transfer of jurisdiction is warranted when a close family relationship between a party and a judge at the competent court creates a legitimate doubt about the impartiality of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality transfer of jurisdiction close family relationship Civil Procedure Act doubt in fairness venue transfer conflict of interest Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
Sklep I R 111/2007
Supreme Court transfers jurisdiction to ensure public perception of judicial impartiality when allegations exist.
Sklep I R 101/2007
Supreme Court transfers jurisdiction to Celje because Maribor Court is a party and defendant in the claim.
Sklep I R 9/96
Supreme Court transfers civil case to Kopru District Court due to economic efficiency and proximity of parties.
Sklep I R 96/2009
Supreme Court transfers case to another court because plaintiff is a judge at the original court.
Sklep VIII R 42/2008
Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika sodnika porotnika na naslovnem sodišču.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženčeva hčerka sodnica civilnega oddelka pri sodišču, pri katerem je vložena tožba, predstavlja drug tehten razlog iz navedene zakonske določbe, saj to dejstvo utegne pri strankah vzbuditi dvom v nepristranost katerega koli sodnika pri tem sodišču. Zato je utemeljenemu predlogu sodišča ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je 15.12.2000 pri Okrajnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zaradi plačila 500.000,00 SIT odškodnine. Sodišče je z dopisom z dne 22.1.2001 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi, ker je toženčeva hčerka sodnica civilnega oddelka stvarno in krajevno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po presoji vrhovnega sodišča dejstvo, da je toženčeva hčerka sodnica civilnega oddelka pri sodišču, pri katerem je vložena tožba, predstavlja drug tehten razlog iz navedene zakonske določbe, saj to dejstvo utegne pri strankah vzbuditi dvom v nepristranost katerega koli sodnika pri tem sodišču. Zato je utemeljenemu predlogu sodišča ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.