Supreme Court transfers defamation case to nearby court due to employee's potential bias.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia transferred a defamation case from the Brežice District Court to a nearby court. The plaintiff, an employee of the Brežice court, sued for damages regarding an article published about him and his ex-wife. The defendant argued that the plaintiff's employment created a conflict of interest and potential bias, which the court accepted as valid grounds for transferring jurisdiction.
Legislator-Regeste
KI-generiert67. člen ZPP; Če je očitno, da bo postopek lažje opravljen ali če obstajajo drugi tehtni razlogi, kot je morebitna nepristranost zaradi zaposlenosti stranke na sodišču, lahko vrhovno sodišče določi drugo pristojno sodišče.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik F. H. je 6.3.2000 vložil tožbo, s katero zahteva odškodnino, ker je bil prizadet in užaljen zaradi pisanja v tedniku 7D, napisanega na podlagi informacije, ki sta jo toženca dala novinarju. Podobno tožbo je vložila tudi tožnikova razvezana žena M. H., zato je sodišče njuni tožbi v pravdah P 16/2000 in 17/2000 združilo v skupno obravnavanje.
Ker je bil tožnik že več let zaposlen na Okrajnem sodišču v Brežicah, sprva kot izvršilni organ, sedaj pa dela kot vzdrževalec, je tožena stranka predlagala, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu s 67. členom ZPP določi, da v tej pravdi postopa drugo sodišče. S predlogom se strinja tudi Okrajno sodišče v Brežicah, ki potrjuje, da je tožnik zaposlen na sodišču in da je tožnica njegova razvezana žena.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.