Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from judge's employment relationship.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction from a small district court to another court. The original court proposed the transfer because the defendant was a regular employee at the small court, creating potential public doubts about impartiality. The Supreme Court agreed, citing Article 67 of the Civil Procedure Act, and designated the new court to handle the execution objection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: The Supreme Court may, upon request, transfer a case to another competent court if circumstances suggest that the original court's composition may raise public doubts about the impartiality of the decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Gre za relativno majhno sodišče, kjer štirje sodniki vsakodnevno odmerjajo delo dvema zaposlenima strokovnima sodelavkama, ena od njiju pa je dolžnica. Navedene okoliščine bi v javnosti utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja.
[OBRAZLOŽITEV]
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.
OBRAZLOŽITEV:
1. Proti sklepu o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine I 736/2007 z 19. 12. 2007 je dolžnica ugovarjala. Upnica je na ugovor odgovorila in utesnila izvršbo, vendar je dolžnica svoje stališče v naslednji vlogi še podrobneje utemeljila. Pristojno Okrajno sodišče v A. je v fazi odločanja o ugovoru ocenilo, da bi bilo zaradi okoliščin iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) primerno, da o ugovoru odloči drugo sodišče in zato v predlogu z 9. 2. 2010 vrhovnemu sodišču predlaga prenos pristojnosti.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da odloča v zadevi, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pristojno sodišče svoj predlog utemeljuje z okoliščinami, da gre za relativno majhno sodišče, kjer štirje sodniki vsakodnevno odmerjajo delo dvema zaposlenima strokovnima sodelavkama, ena od njiju pa je dolžnica. Vrhovno sodišče ocenjuje, da bi navedene okoliščine o dolžnici, ki je redno zaposlena na majhnem sodišču in zato vsakodnevno stopa v stik z vsemi sodniki, v javnosti utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja. Zato je predlogu ugodilo in za nadaljnje odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.