Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sklep VIII DoR 9/2010-3 ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.DOR.9.2010.3 KI-generiert

Supreme Court dismisses review request as inadmissible due to lack of legal basis and interest when review is statutory.

Geschäftsnummer Sklep VIII DoR 9/2010-3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to admit a review of the second-instance judgment. The first instance court partially granted the claim for annulment of termination and reinstatement, while the second instance court dismissed the plaintiff's appeal. Since the law mandates review in employment disputes, the Supreme Court found no legal basis or interest in the applicant's request for a discretionary review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih; Zakon o postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči: When review is statutorily mandatory, a request for discretionary review is inadmissible due to lack of legal basis and interest.

Schlagwörter

KI-generiert
employment dispute statutory review discretionary review legal interest inadmissible request second instance termination of contract Eingliederungserfolg

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. točka 31. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
tretji odstavek 367. člen ZPP
377. člen ZPP
374. člen ZPP
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena, ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku za razveljavitev izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ter reintegracijskemu in denarnim zahtevkom. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in tožbo zavrglo.

2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije „iz revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava“. Po določbi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/2004 – ZDSS-1) je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja revizija vselej dovoljena.

3. Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena, ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen (tretji odstavek 367. člena ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP).