Supreme Court dismisses appeal where deceased plaintiff's lawsuit is rejected due to lack of standing.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of a lawsuit filed by the heirs of a deceased plaintiff. The heirs argued that the tax authority violated their right to a fair trial and sought damages, but the court ruled that a deceased person cannot be a party to administrative proceedings. Consequently, the court held that the procedural defect of filing a suit in the name of a dead person cannot be cured, rendering the appeal inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 107 of the Administrative Dispute Act; A deceased person cannot be a party to administrative proceedings, and a lawsuit filed in their name after their death is procedurally void and cannot be remedied.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Po smrti fizične osebe ni več in zato ne more biti subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS zavrglo tožnikovo tožbo.
2. Sodišče prve stopnje v sklepu navaja, da iz upravnih spisov izhaja, da je bila tožba vložena, ko je bil tožnik že pokojen in zato le-ta z vložitvijo tožbe ni izkazoval potrebnega pravnega interesa za sprožitev upravnega spora ter se pri tem sklicuje na 18. člen ZUS. Dodaja tudi, da se postopek odmere dohodnine ustavi, če stranka med postopkom umre in se sklicuje na 13. člen Zakona o davčnem postopku - ZDavP.
3. Pritožbo vlagata dedinji po pok. A.A. in navajata, da pritožbo vlagata iz vseh pritožbenih razlogov in se sklicujeta na 14. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Menita, da je bila v obravnavanem primeru kršena pravica do sojenja v zakonitem in razumnem roku in zahtevata odškodnino v višini 3000,00 EUR. Menita, da je tožena stranka ravnala nepravilno, ko je obdavčevala veteranski dodatek iz Italije, in da bi morala biti pokojnemu priznana pravica do olajšave za vnukinjo. Prosita za oprostitev plačila sodnih taks in predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa.
4. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
5. Pritožba ni utemeljena.
6. S 1. 1. 2007 je začel veljati Zakon o upravnem sporu – ZUS-1. Ta je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče vsa pred uveljavitvijo ZUS-1 vložena pravna sredstva v upravnem sporu obravnava po ZUS-1. Glede na kriterije iz drugega odstavka 107. člena ZUS-1 se obravnavana pritožba, vložena po ZUS, obravnava kot pritožba po ZUS-1.
7. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča so bili v obravnavani zadevi izpolnjeni pogoji za zavrženje tožnikove tožbe. Po smrti fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti (enako stališče je Vrhovno sodišče sprejelo tudi v zadevah opr. št. I Up 1269/2004 z dne 7. 12. 2005, II Ips 157/2000 z dne 20.9.2000, I Up 1011/2005 z dne 6. 3. 2008, I Up 855/2005 z dne 4. 2. 2009).
8. Ker je šlo za procesno odločitev, pritožbeno sodišče tudi ni presojalo pritožbenih ugovorov, ki se nanašajo na vsebino zadeve.
9. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1v zvezi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
10. O predlogu za oprostitev plačila sodnih taks pritožbeno sodišče ni odločalo, ker mora o tem odločiti v okviru svoje pristojnosti sodišče prve stopnje.