Supreme Court allows review to establish maximum interest rate cap for foreign currency loans between legal entities and individuals.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia granted the review request to determine the maximum permissible interest rate for a loan denominated in a foreign currency. The lower courts had previously ruled that agreed interest rates exceeding 37.5% were void, but the Supreme Court found the specific legal question regarding this cap for foreign currency loans between a legal entity and an individual to be unresolved. Consequently, the Court allowed the review to fill this legal gap and ensure legal certainty for similar contracts from the 1990s.
Legislator-Regeste
KI-generiertčlen 367.c odst. 3 ZPP; The Supreme Court may admit a review when a specific legal question regarding the maximum interest rate cap for foreign currency loans between legal entities and individuals remains unresolved, thereby establishing legal certainty for similar contracts.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ker so pogoji izpolnjeni, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo – vprašanje višine obrestne mere zamudnih in pogodbenih obresti od posojila, danega v tolarski protivrednosti zneska, izraženega v tuji valuti.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, koliko je najvišja dovoljena obrestna mera zamudnih in pogodbenih obresti od posojila, danega v tolarski protivrednosti zneska, izraženega v tuji valuti, v razmerju med pravno osebo kot posojilodajalcem in posameznikom kot posojilojemalcem.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da gre pri posojilni pogodbi z dne 4. 5. 1995, ki je bila sklenjena med prvotoženo stranko kot posojilodajalko, drugotoženo stranko kot posojilojemalko ter tožnikoma kot zastaviteljema ter pri sporazumu istih strank z dne 4. 5. 1995 za delno ničnost v delu, v katerem v pogodbi in sporazumu dogovorjene pogodbene in zamudne obresti presegajo obrestno mero, ki se v kraju izpolnitve plačuje za hranilne vloge v DEM na vpogled. Tožnikoma je naložilo plačilo stroškov postopka tožencev.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnikov delno ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da se ugotovi, da sta v prejšnji točki navedena posojilna pogodba in sporazum delno nična v delu, v katerem v pogodbi in sporazumu dogovorjene pogodbene in zamudne obresti presegajo 37,5-odstotno realno obrestno mero. V ostalem je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdilo.
3. Tožnika sta v predlogu za dopustitev revizije kot ključno vprašanje navedla, kolikšna je najvišja dovoljena obrestna mera zamudnih in pogodbenih obresti od posojene glavnice v tuji valuti, ko posojilno pogodbo skleneta zastavljalnica in posameznik. Navedla sta, da to vprašanje ni pravno urejeno, podobne pogodbe, kot je bila sklenjena v obravnavanem primeru, pa so se v 90. letih prejšnjega stoletja množično sklepale. Odločitev Vrhovnega sodišča, ki bi zapolnila navedeno pravno praznino, bi pripomogla k zagotovitvi pravni varnosti.
4. Predlog je utemeljen.
5. Glede vprašanja, ki ga izpostavlja predlog, so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. V tem obsegu je zato Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).