Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sklep I R 8/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.8.2000 KI-generiert

Supreme Court transfers divorce case to Nov Mestno District Court because plaintiff is its judge.

Geschäftsnummer Sklep I R 8/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred a divorce case from the Krško District Court to the Nov Mestno District Court. The plaintiff, who is a judge at the Nov Mestno District Court, sued for divorce and child custody, while the defendant argued that the Krško court lacked territorial jurisdiction because the parties' last common residence was in Črnomlje. The court ruled that the transfer was justified because the plaintiff is a judge at the Nov Mestno District Court, making it the appropriate venue for the proceedings to proceed more easily.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen ZPP; When a party is a judge at the court where the case is pending, the Supreme Court may transfer the case to the court where that judge serves to ensure procedural efficiency.

Schlagwörter

KI-generiert
ZPP 67. člen krajevna pristojnost stvarna pristojnost sodnik kot stranka razveza zakonske zveze odstopitev v pristojnost Vrhovno sodišče Volljährigenunterhalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za sojenje v tej stvari se določi Okrožno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Pravdna stranka je sodnik pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik X. je proti toženi stranki Y. vložil tožbo na razvezo zakonske zveze, dodelitve mladoletnega otroka in plačevanje preživnine. Tožbo je vložil pri Okrožnem sodišču v Krškem.

Po vročitvi tožbe je tožena stranka ugovarjala krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v Krškem s sklicevanjem na okoliščino, da je zadnje skupno prebivališče pravdnih strank bilo v Črnomlju, kar ima za posledico krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Novem mestu.

Okrožno sodišče v Krškem, ki je opravilo že vročitev tožbe, je po ugovoru tožene stranke zadevo odstopilo v pristojno reševanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu, predsednik tega sodišča pa je podal predlog na določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (67. člen ZPP, Zakona o pravdnem postopku - 1999), ker je X. sodnik Okrožnega sodišča v Novem mestu.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po pregledu zadeve ni dvoma, da so taki razlogi podani. Tožnik je namreč okrožni sodnik pri Okrožnem sodišču v Novem mestu, pri katerem naj bi tekel postopek. Iz tega razloga je bila zadeva odstopljena v reševanje stvarno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Krškem.