Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep II Ips 365/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.365.2008 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as time-barred because it was filed after the statutory thirty-day deadline expired.

Geschäftsnummer Sklep II Ips 365/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal, ruling it time-barred under Article 377 of the Civil Procedure Act. Although the first-instance court partially awarded damages and the appellate court rejected the complaint against the remainder, the applicant filed the appeal on February 18, 2008, after the thirty-day deadline had expired on February 15, 2008. The court rejected the appeal because the filing occurred outside the legally prescribed period, rendering the remedy inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 377 of the Civil Procedure Act; An appeal filed after the expiration of the thirty-day period prescribed by law is inadmissible and must be dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
time-barred appeal statutory deadline Civil Procedure Act inadmissible remedy procedural expiration Revisionsverfahren Revision von Invalidenleistungen Antrag mit Vorbehalt des Widerrufs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 377 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
Sodba III Ips 77/2011
Slovenian Supreme Court rejects appeal on warranty claim timing, ruling no statute of limitations applies to defense objections.
Sklep III DoR 62/2012
Supreme Court allows review to determine if lower courts ruled on a matter already finally decided.
Sklep X Ips 107/2009
Supreme Court dismisses appeal as withdrawn due to late tax payment not made on court account.
VSRS Sklep VIII Ips 10/2017
Supreme Court allows appeal when free legal aid decision names the lawyer, making a separate power of attorney unnecessary.
Sklep III DoR 24/2012
Supreme Court allows appeal on lease termination and unjust enrichment conditions in Slovenian civil procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revizija je prepozna in jo je Vrhovno sodišče zavrglo v skladu s 377. členom ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Revizija se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo delno ugodilo tožbenemu zahtevku glede plačila 456.546 SIT (1.905,13 EUR) in pripadajočih zakonskih zamudnih obresti, v preostalem delu pa je bil zahtevek zavrnjen.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo proti zavrnilnemu delu prvostopenjske sodbe (glede zneska 6.232,07 EUR s pripadki).

3. Tožnica je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča.

4. Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in vročena toženki, ta pa nanjo ni odgovorila.

5. Revizija je prepozna.

6. Zoper drugostopenjsko pravnomočno sodbo bi tožnica lahko vložila revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe.(1) Tožnica je po svoji pooblaščenki prejela drugostopenjsko sodbo 16. januarja 2008 in vložila revizijo v ponedeljek, 18. februarja 2008 (takrat je pošti izročila priporočeno pošiljko). Zakonski rok za vložitev revizije je iztekel v petek, 15. februarja 2008. Zato je revizija prepozna in jo je Vrhovno sodišče zavrglo v skladu s 377. členom ZPP.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.