Supreme Court dismisses appeal request filed by a layperson lacking legal capacity under ZPP. The request is inadmissible due to the petitioner's lack of legal standing. The court rejects the appeal because the petitioner, lacking a law degree, cannot file legal documents alone. The Supreme Court ruled that the appeal request was inadmissible because the petitioner, lacking a law degree, cannot file legal documents alone. The court rejected the appeal because the petitioner, lacking a law degree, cannot file legal documents alone.

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker je torej toženka vložila predlog sama in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti, je njen predlog nedovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije (laično naslovljen kot predlog za „popravo sodbe“) zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper obsodilno prvostopenjsko sodbo.

2. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Izjemoma sme ta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Toženka, ki je sama vložila (po njeni lastni navedbi „laičen“) predlog, v njem ni zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je torej vložila predlog sama in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njen predlog nedovoljen v pomenu določbe drugega odstavka 374. člena ZPP in ga je bilo treba zavreči.