Appeal against final second-instance judgment dismissed as no appeal right exists under ZDSS-1 and ZPP.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a final, binding judgment from the second instance labor court. The appellant argued for treatment at a natural sanatorium, but the court found the appeal inadmissible because the relevant laws do not grant a right to appeal a final second-instance decision. Consequently, the appeal was rejected as it did not constitute a valid legal remedy under the current procedural framework.
Legislator-Regeste
KI-generiertZDSS-1, 32. člen; ZPP, 1. točka 365. člen; 25. člen Ustave RS: An appeal against a final judgment of the second instance court is inadmissible as no statutory right to appeal such a decision exists.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
ZDSS-1 in ZPP ne določata pravice do pritožbe zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje. Tudi 25. člen Ustave Republike Slovenije zagotavlja pravico do pritožbe kot rednega pravnega sredstva le v dvostopenjskem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika za odpravo drugostopenjske odločbe tožene stranke z dne 20. 4. 2007 (s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper prvostopenjsko odločbo z dne 19. 3. 2007) in priznanje pravice do zdravljenja v naravnem zdravilišču.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. S posebnim sklepom je sodišče druge stopnje odločilo tudi, da ne dopusti revizije. Pri tem se je oprlo na določbo 5. točke 31. člena v zvezi z 32. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list Republike Slovenije, št. 2/2004).
4. Zoper odločitev sodišča se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je iz prilog razvidno, da je bila pri njemu ugotovljena kronična obstruktivna pljučna bolezen (KPOB) in ne blaga bronhialna astma. K svojemu dobremu počutju prispeva predvsem sam z zdravim načinom življenja. Lani je prehodil 3.400 km. Prosi, da se mu omogoči zdravljenje v Radencih (oskrbo bi poravnal sam).
5. Pritožba ni dovoljena.
6. Tožnik nikjer v pritožbi ne navede, da se pritožuje zoper sklep sodišča druge stopnje o nedopuščeni reviziji (32. člen ZDDS-1). Tega tudi smiselno ni mogoče razbrati iz vsebine pritožbe. Prav nasprotno. Iz pritožbe izhaja, da izraža nezadovoljstvo z odločitvijo sodišča o zavrnitvi pravice do zdravljenja v naravnem zdravilišču in predlaga spremembo te odločitve. Zato je Vrhovno sodišče, na katerega je naslovljena, pritožbo obravnavalo kot pritožbo zoper odločitev sodišča o vsebini spora, t. j. kot pritožbo zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje.
7. Takšna pritožba ni dovoljena, saj ZDSS-1 in (glede na določbo 19. člena ZDSS-1) Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list Republike Slovenije, št. 26/99 in nadalj.) ne določata pravice do pritožbe zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje. Tudi 25. člen Ustave Republike Slovenije (Uradni list Republike Slovenije, št. 33/91-I in nadalj.) zagotavlja pravico do pritožbe kot rednega pravnega sredstva le v dvostopenjskem postopku. To je tudi večkrat izraženo stališče Ustavnega sodišča Republike Slovenije.
8. Tožniku je bila pravica do pritožbe omogočena in jo je izkoristil s pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje. Zoper to sodbo bi lahko vložil le revizijo ob predpostavki, da bi bila ta dopuščena oziroma, ker jo sodišče druge stopnje ni dopustilo, če bi vložil pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o nedopuščeni reviziji in bi s to pritožbo uspel.
9. Ker torej pritožba ni predvidena kot redno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, iz pritožbe pa ne izhaja, da gre za pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o nedopuščeni reviziji (zoper katerega je pritožba izrecno predvidena v 32. členu ZDSS-1), jo je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi 1. točke 365. člena ZPP zavrglo kot nedovoljeno.