Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep VIII R 34/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.34.2009 KI-generiert

Court transfers labor case to another court when plaintiff is a judge at the first court.

Geschäftsnummer Sklep VIII R 34/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff filed a wage difference claim at the Labor Court in Ljubljana, where she serves as a judicial officer. The court president recognized her position as a significant reason to transfer the case and proposed assigning it to a different competent court. The Supreme Court upheld this transfer, designating the Labor Court in Celju as the new venue to ensure a fairer and more efficient proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen ZPP; When a party serves as a judicial officer at the court hearing their case, that court must transfer the matter to another competent court due to the significant conflict of interest.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial officer conflict court venue transfer Labor Court jurisdiction ZPP article 67 procedural fairness wage difference claim Supreme Court decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen ZPP

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Opravljanje sodniške službe predstavlja tehtni razlog, da o tožbenem zahtevku ne odloča sodišče, pri katerem tožnik opravlja sodniško službo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložila tožbo zaradi plačila razlike plače.

2. Predsednica Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani je ugotovila, da opravlja tožeča stranka pri sodišču sodniško službo. Zato je predlagala, da se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

3. Predlog je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Opravljanje sodniške službe pri sodišču vsekakor predstavlja tehtni razlog, da o tožbenem zahtevku tožnika ne odloča sodišče, pri katerem le-ta sicer opravlja sodniško službo. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Celju, kot drugo stvarno pristojno sodišče.