Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 1124/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1124.2009 KI-generiert

Appeal dismissed because land registry court correctly rejected ownership registration due to missing usage right entry.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 1124/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appeal was dismissed, and the first-instance court's decision to reject the ownership registration request was upheld. The appellant argued that a statutory usage right existed despite its absence from the land registry, citing nationalization laws. The court ruled that the land registry operates on a formal basis, meaning the non-existence of a registered usage right precludes the registration of ownership under the relevant law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

124. člen ZZK-1; 2. člen ZLNDL: The land registry court decides on entries based solely on the status of entries in the land book; if a usage right is not entered, registration of ownership is impossible.

Schlagwörter

KI-generiert
land registry procedure ownership registration usage right entry formal principle nationalization law Zakon o zemljiški knjigi Zakon o lastnjenju nepremičnin Eigentumsnachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
124. člen ZZK-1
2. člen ZLNDL
37. člen Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč
2. odst. 350. člen Zakona o pravdnem postopku
2. odst. 120. člen ZZK-1
3. odst. 161. člen ZZK-1

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II Ips 220/2004
Supreme Court dismisses appeal; valid transfer of usage rights allows ownership transfer under ZLNDL despite missing registry entry.
KI-generiert
VSK sklep CDn 312/2016
Appeal dismissed: Land registry amendment requires interest in own name, not just possession evidence.
VSK sklep CDn 317/2012
Court allows land registry entry when plaintiff proves identity between old and new parcel numbers via documents.
VSL sklep I Cp 1660/2009
Appeal dismissed; land registry court rejected ownership registration due to missing original title documents.
VSK sklep Cp 11/2007
Appeal allowed: Adding 'in liquidation' to a company's name does not prevent transferring land ownership to a buyer.
VSK sklep Cp 110/2009
Appeal dismissed because the power of attorney did not show the representative was a lawyer or qualified to represent the client.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih po stanju vpisov v zemljiški knjigi (124. čl. ZZK-1). Če pravica uporabe v zemljiški knjigi ni vpisana, vknjižba lastninske pravice po 2. čl. ZLNDL ni mogoča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagatelja zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta, s katerim je bil zavrnjen predlog za vknjižbo lastninske pravice na parc. št. 68, k. o. K..

2. Zoper takšen sklep se po svoji pooblaščenki pritožuje predlagatelj P. J.. Sodišču očita, da je napačno ugotovilo dejansko stanje in napačno uporabilo materialno pravo. Pravica

uporabe v zemljiški knjigi sicer res ni bila vpisana na pravnega prednika predlagatelja J. J.. Vendar iz predloženih odločb izhaja, da je bil ta pred nacionalizacijo, ki je bila opravljena na podlagi Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč

(Ur. l. FLRJ, št. 52/1958; ZNNZGZ)

, zemljiškoknjižni lastnik. Bivši lastnik pa je po samem zakonu pridobil pravico uporabe na nacionaliziranih nepremičninah. Vpis pravice uporabe na družbeni lastnini tako ni bil konstitutivnega značaja. Dejstvo, da pravica uporabe v zemljiški knjigi ni bila vpisana, na obstoj te pravice in na utemeljenost predloga za vpis po 2. čl. Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini nima nobenega vpliva. Pri tem se sklicuje na judikat VS RS II Ips 220/2004, ki ga prilaga pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V zemljiškoknjižnem postopku sodišče odloča o

pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (načelo formalnosti, 124. čl. Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami; ZZK-1).

5. Glede na to, da pravica uporabe predlagatelja oziroma njegovega pravnega prednika na nepremičnini parc. št. 68, k.o. K., v zemljiški knjigi ni vpisana (temveč je vknjižena družbena lastnina v upravi Občine AA), je sodišče prve stopnje njegov predlog utemeljeno zavrnilo.

6. Sklicevanje na 37. čl. Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč, po katerem je bivši lastnik na nacionaliziranem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe, dokler na njem stoji zgradba, v zemljiškoknjižnem postopku, kjer sodišče odloča le po stanju vpisov v zemljiški knjigi, ne more biti uspešno. P

redlagatelj bo moral to uveljavljati v drugem ustreznem postopku.

7. Ker niso podani razlogi, ki jih navaja pritožba, in tudi ne tisti, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l RS, št. 73/2007 – UPB3 s spremembami; ZPP, v zvezi z 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku, Ur. l. SRS, št. 30/86; ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).