Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I Up 186/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.186.2008 KI-generiert

Appeal dismissed; re-submission of payment waiver request after final ruling is barred by ZUS-1.8.1.

Geschäftsnummer Sklep I Up 186/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance court's rejection of a second request for a waiver of court fees. The appellant argued financial hardship, but the court correctly identified that a final ruling on this specific waiver had already been issued in October 2006. Consequently, the court confirmed the lower court's decision that the new request was inadmissible under the principle of res judicata.

Legislator-Regeste

KI-generiert

8. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1; A party cannot submit a new request for a waiver of court fees in the same case if a final judgment on that request has already been rendered.

Schlagwörter

KI-generiert
res judicata court fees waiver administrative litigation re-submission barred ZUS-1 provision final ruling inadmissible request Revisionsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
8. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1
12. točka drugega odstavka 339. člena ZPP
1. odstavek 16. člena ZUS
104. člen ZUS-1
75. člen ZUS-1
76. člen ZUS-1
82. člen ZUS-1

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
U 1922/2006-1
členom Zakona o upravnem sporu - ZUS-1, saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlogi za oprostitev plačila, odlog plačila in obročno plačilo sodnih taks so bili kot neutemeljeno zavrnjeni) U 1922/2006-1 z dne 24.
I Up 1790/2006-2
2006, ki je postal pravnomočen v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS I Up 1790/2006-2 z dne 17.
KI-generiert
VSL sklep II Cp 1754/2014
Appeal dismissed: Taxpayer cannot claim changed financial status after court decided on installment tax payment plan.
Sklep I Up 489/2006
Appeal dismissed because conditions for re-examining fee waiver were not met after prior final decision.
Sklep I Up 569/2008
Appeal dismissed; second request for court fee waiver rejected as already decided in same case.
VDSS Sklep Psp 43/2018
Appeal dismissed; court upheld rejection of procedure renewal due to lack of new evidence or facts.
Sklep I Up 1147/2005
Appeal dismissed; court ruled that a final decision on fee waiver bars a new request under ZUS Art. 34(1).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se potrdil izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Ponovni predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks je v primeru, da je bilo o isti stvari že odločeno s pravnomočnim sklepom, nedovoljen v skladu z 8. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za tožbo in opomin za tožbo, vložen dne 21. 3. 2008, in sicer na podlagi določbe 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena Zakon o upravnem sporu – ZUS in 104. členom Zakona o upravnem sporu - ZUS-1, saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlogi za oprostitev plačila, odlog plačila in obročno plačilo sodnih taks so bili kot neutemeljeno zavrnjeni) U 1922/2006-1 z dne 24. 10. 2006, ki je postal pravnomočen v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS I Up 1790/2006-2 z dne 17. 1. 2008.

2. Zoper izpodbijani sklep se laično pritožuje tožeča stranka in predlaga njegovo razveljavitev ter ponovno prosi za oprostitev in odlog plačila sodnih taks. Navaja, da glede na svoje premoženjsko stanje ne zmore plačila sodnih taks brez škode za svoje preživetje in prilaga bilanco stanja za leto 2007.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks kot nedovoljen, saj je o isti stvari (oprostitev in odlog plačila sodnih taks za tožbo in opomin za tožbo) že odločilo s sklepom z dne 24. 10. 2006, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča I Up 1790/2006-2 z dne 17. 1. 2008. Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks, vloženega dne 21. 3. 2008, je tako pravilno ob uporabi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep. Sodišče prve stopnje se je sicer nepravilno sklicevalo na 12. točko drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena ZUS in 104. člena ZUS-1, kar pa po poceni pritožbenega sodišča ni vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa (drugi odstavek 75. člena ZUS-1).

5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.