Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSC sklep Cp 1436/99 ECLI:SI:VSCE:2000:CP.1436.99 KI-generiert

Appeal granted; old ZPP rules apply to service date conditions for default judgment. Appeal allowed; old ZPP rules apply to service date conditions for default judgment.

Geschäftsnummer VSC sklep Cp 1436/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court granted the appeal, quashing the first-instance judgment and ordering a new trial. The appellant admitted missing the hearing date but argued the debt was already paid, while the court found the appeal constituted a rejection of the claim. Since the lawsuit was served before the new Civil Procedure Act took effect, the court applied the old Act's conditions for default judgments, which were not met, necessitating a fresh hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

člen 350/2 v zvezi s členom 339 2. odstavek točka 7 ZPP; Če je bila tožba vročena pred uveljavitvijo novega Zakona o pravdnem postopku, se pogoji za zamudno sodbo ugotavljajo po starem Zakonu o pravdnem postopku.

Schlagwörter

KI-generiert
Civil Procedure Act default judgment service of process retroactive application appeal procedure new legislation procedural law Befriedigung der Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se u g o d i , sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva v r n e v novo sojenje.

[JEDRO]

Če je bila tožba vročena tožencu pred uveljavitvijo novega ZPP, se pogoji zamudno sodbo ugotavljajo po starem ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo zneska 241.268,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 20. 3. 1998 do plačila. Proti takšni sodbi se je pritožil toženec. V pritožbi prizna, da je spregledal datum obravnave. Nato pa v pritožbi izpodbija dejansko stanje in trdi, da je dolg plačal že eno leto pred izdajo izpodbijane sodbe. Pritožba je utemeljena. Uraden preizkus izpodbijane sodbe (čl. 350/2 v zvezi s čl. 339 2. odstavek točka 7 ZPP) je pokazal, da niso bili podani pogoji za zamudno sodbo po čl. 318 ZPP. Sodišče je tožencu vročilo tožbo dne 15. 10. 1998, ko še ni veljal novi Zakon o pravdnem postopku, zato tudi ni točna obrazložitev v sodbi, da je bil toženec opozorjen na odgovor na tožbo v 30 dneh.

Ker je bila tožba vročena pred novim Zakonom o pravdnem postopku, bi sodišče moralo ugotavljati pogoje za zamudno sodbo po prejšnjem Zakonu o pravdnem postopku (čl. 499 ZPP). Tožba tožencu torej ni bila vročena po čl. 318 ZPP v zvezi s čl. 277 ZPP. Sodišče pa ni ugotavljalo pogojev za zamudno sodbo po starem ZPP (toženec ne zanika neupravičene odsotnosti na obravnavi). V sedanji situaciji pa sodišče ne more več izdati zamudne sodbe, kajti pritožba se šteje za oporekanje tožbenemu zahtevku (čl. 332 točka 3 stari ZPP) in bo torej sodišče moralo odločiti o zahtevku po opravljeni obravnavi.