Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cpg 1132/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1132.2000 KI-generiert

Appeal allowed; local self-governing community exempt from court fees renders appeal notice valid, not withdrawn.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cpg 1132/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The first-instance court incorrectly declared the appellant's notice of appeal withdrawn due to non-payment of court fees. The appellant, a local self-governing community, successfully argued that it is exempt from such fees under the Law on Court Fees. Consequently, the appellate court found the first-instance court failed to issue a judgment and instead sent a fee payment notice, violating procedural rules. The appeal was allowed, the contested decision revoked, and the case remitted for proper adjudication.

Legislator-Regeste

KI-generiert

11. člen Zakona o sodnih taksah; 3. odst. 497. člen ZPP: A notice of appeal by a local self-governing community exempt from court fees cannot be deemed withdrawn due to non-payment, and the first-instance court must issue a judgment rather than a fee payment notice.

Schlagwörter

KI-generiert
local self-governing community court fees exemption withdrawal of appeal procedural error remittal of case Zakon o sodnih taksah ZPP procedural rules geschuldete Stempelabgabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
11. člen Zakona o sodnih taksah
3. odst. 497. člen ZPP
1. odst. 18. člen Zakona o lokalni samoupravi
1. odst. 2. člen Zakona o lokalni samoupravi
4. odst. 496. člen ZPP
4. odst. 324. člen ZPP
3. točka 365. člen ZPP
KI-generiert
VSM sklep II Ip 963/2010
Appeal dismissed because joint representation is required and one director alone could not file the appeal.
VSL sklep I Cpg 699/2000
Appeal dismissed because appellant failed to prove payment of court fees for the appeal.
VSL sklep II Cp 1230/2012
Appeal allowed; court rules client's court fee deadline missed due to lawyer's reliable notice and postal failure.
VSM Sklep I Cp 43/2025
Appeal dismissed; waiver of tax payment requires explicit consent for accessing tax-privileged data.
VSL sklep I Cp 2433/2016
Appeal dismissed; late court fee payment due to computer failure deemed client's responsibility without proof of alternative payment methods.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Ker je tožena stranka lokalna samoupravna skupnost je po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodnih taks, na njeno napoved pritožbi bi sodišče zato moralo izdati sodbo in ne pošiljati poziva na plačilo sodne takse.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo napoved pritožbe tožene stranke za umaknjeno, ker tožena stranka po opominu, ki ga ji je poslalo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo. Proti temu sklepu se tožena stranka pritožuje. Pritožba je utemeljena. Sodišče prve stopnje izpodbijani sklep utemeljilo na določilu 3. odst. 497. čl. ZPP, pri čemer ni upoštevalo, da je v tej določbi zapisano, da napovedi pritožbe zaradi neplačila sodne takse ni mogoče šteti za umaknjeno, če so podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse.

Ker je tožena stranka po 11. čl. Zakona o sodnih taksah oproščena plačila sodne takse, saj gre za lokalno samoupravno skupnost (glej 1. odst. 18. člena in 1. odst. 2. člena Zakona o lokalni samoupravi - Ur.l. RS št. 72/93-70/2000), plačilo sodne takse zanjo ni predpostavka za izdelavo sodbe po 4. odst. 496. čl. ZPP. Zato tudi ni bilo podlage za poziv na plačilo sodne takse niti podlage za izdajo izpodbijanega sklepa kot posledice neplačila sodne takse za pritožbo. Na toženkino napoved pritožbe bi sodišče prve stopnje moralo izdati sodbo, ki bi vsebovala obrazložitev po 4. odst. 324.

čl. ZPP. Ker je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 3. odst. 497. čl. ZPP, je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. čl. ZPP).