Enforcement suspended due to lack of funds; creditor appeal dismissed under ZIZ Art. 147(2).
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance decision to suspend enforcement proceedings. The creditor argued the debtor was still operating under a different name, but the court found no evidence of funds flowing into the specific account targeted by the writ. Consequently, the court ruled that the suspension was legally mandated by the lack of any deposits on the account for a full year following the writ's issuance.
Legislator-Regeste
KI-generiert2. odst. 147. člena ZIZ; 2. točka 365. člena ZPP: When a payment organization reports no funds deposited on the debtor's account within one year of receiving an enforcement order, the court must suspend enforcement, and the creditor's appeal against this suspension is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Glede na prejeto obvestilo in ker tudi v enem letu od uveljavitve ZIZ, to je od 15.10.1998 do 15.10.1999, dolžnik na svojem računu ni imel prilivov sredstev, je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po 2. odst. 147. člena ZIZ in izvršbo ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker na dolžnikovem računu pri organizaciji za plačilni promet v roku enega leta, ko je organizacija sklep o izvršbi prejela, ni bilo nobenega priliva sredstev. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je prepričan, da dolžnik še vedno normalno obratuje, verjetno pa pod drugim imenom in z drugim žiro računom. Pritožba ni utemeljena. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 2. odst. 147. člena določa, da organizacija za plačilni promet v primeru, da v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni nobenega priliva sredstev, vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi.
Iz listin v spisu izhaja, da je upnik za izterjavo svoje terjatve predlagal le izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, Ekspozitura Ljubljana (v nadaljevanju APP). Sodišče prve stopnje je predlagano izvršbo dovolilo in 21.10.1994 APP vročilo sklep o izvršbi (povratnica pripeta k list. št. 3). Na računu dolžnika v obdobju od 22.10.1994 do danes ni bilo nobenega priliva sredstev, zato APP sklepa o izvršbi ni mogla izvršiti in ga je dne 20.1.2000 z dopisom vrnila sodišču (list. št. 17).
Glede na prejeto obvestilo in ker tudi v enem letu od uveljavitve ZIZ, to je od 15.10.1998 do 15.10.1999, dolžnik na svojem računu ni imel prilivov sredstev, je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po 2. odst. 147. člena ZIZ in izvršbo ustavilo. Iz teh razlogov je sodišče druge stopnje pritožbo upnika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo. Pravnomočen sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Ig 1719/94 z dne 27.9.1994, je izvršilni naslov (prim. 17.
člen ZIZ), zato lahko na njegovi podlagi upnik v nadaljevanju postopka kadarkoli predlaga izvršbo z novim izvršilnim sredstvom (prim. 27. člen ZIZ).