Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cpg 95/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CPG.95.2000 KI-generiert

Appeal allowed; bankruptcy court order dismissed due to lack of stated reasons for advance fee.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cpg 95/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court granted the appeal against a first-instance order requiring an advance payment of 500,000 SIT for bankruptcy proceedings. The appellant argued the order violated procedural rules because the lower court failed to specify which procedural acts were necessary or estimate the costs. The court ruled that without these specific reasons, the order constituted a fundamental procedural violation under the Code of Civil Procedure, necessitating its revocation and remittal for a corrected assessment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o postopku pri stečajnem postopku (ZPPSL); Zakon o postopku v gospodarskih sporih (ZPP): In a bankruptcy proceeding, a court order requiring an advance payment for costs is void if it fails to specify the necessary procedural acts and estimate the costs, as this constitutes a fundamental procedural violation requiring remittal.

Schlagwörter

KI-generiert
bankruptcy proceedings advance payment procedural violation lack of reasons remittal to first instance cost estimation ZPPSL Leistung des Kostenvorschusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP
1. odst. 354. čl. ZPP
ZPP in razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP, ki se v stečajnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15.
15. čl. ZPPSL
ZPP, ki se v stečajnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. čl. ZPPSL.
KI-generiert
VSL sklep III Cpg 106/2000
Appeal allowed; court voids bankruptcy filing order for failure to decide on advance fee waiver request.
VSL sklep III cpg 16/2001
Appeal allowed; advance deposit limited to pre-proceeding costs under ZPPSL Art. 93(1).
VSL sklep III Cpg 118/2000
Appeal allowed; advance payment for bankruptcy initiation costs reduced from 300k to 20k SIT based on statutory interpretation.
VSL Sklep IV Cp 537/2021
Court allows appeal in custody costs case, ruling each party bears their own litigation expenses.
VSL Sklep Cst 148/2019
Appeal allowed: Bankruptcy proceedings initiated despite secured debt satisfaction in enforcement proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne v nov postopek sodišču prve stopnje.

[JEDRO]

V sklepu o naložitvi plačila predujma za stroške do začetka stečajnega postopka mora sodišče opredeliti, katera procesna dejanja bodo po njegovem prepričanju potrebna do predlaganega začetka stečajnega postopka in približno oceniti predvidene stroške.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo predlagatelju (dolžniku) plačilo predujma za stroške do začetka stečajnega postopka v znesku 500.000,00 SIT. Proti sklepu se predlagatelj pravočasno pritožuje zaradi bistvenih kršitev postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep spremeni in mu naloži le plačilo predujma v znesku 50.000,00 SIT, ali pa naj ga razveljavi. Pritožba je utemeljena. Iz izpodbijanega sklepa res niso razvidni razlogi, zakaj je sodišče naložilo predlagatelju plačilo predujma v znesku 500.000,00 SIT. Zato pritožbeno sodišče ne more preizkusiti izpodbijanega sklepa. S tem pa je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. tč.

2. odst. 339. čl. ZPP in razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP, ki se v stečajnem postopku smiselno uporablja na podlagi 15. čl. ZPPSL. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje opisano pomanjkljivost odpraviti. To bo storilo tako, da bo opredlilo, katera procesna dejanja bodo po njegovem prepričanju potrebna do predlaganega začetka stečajnega postopka in približno oceniti predvidene stroške. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.