Appeal dismissed because partial enforcement suspension does not constitute an unfavorable decision for the debtor.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision that partially suspended enforcement for a specific sum. Although the lower court ruled that the debt was fully paid and suspended enforcement for 59,154.60 SIT, the debtor argued this was unfavorable. The court held that since the final ruling was entirely in the debtor's favor, the partial suspension was merely explanatory and did not create a legal interest for appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o pravdnem postopku: A partial suspension of enforcement for a debtor does not constitute an unfavorable decision if the final ruling is entirely in the debtor's favor, thereby negating the legal interest required for an appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep o delni ustavitvi izvršbe za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, zato mu pravni red ne priznava pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep. Navedbe v obrazložitvi, za kolikšen znesek se izvršba še nadaljuje, so zgolj pojasnilne narave in za stranke ter sodišče niso zavezujoče, saj postane pravnomočen samo izrek odločbe, ki pa je v celoti v dolžnikovo korist.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo dolžnikovemu ugovoru in za znesek 59.154,60 SIT razveljavilo sklep o izvršbi ter v tem delu izvršbo ustavilo. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je dolg v celoti poplačan, poravnani so bili tudi stroški sodišča. Dolžnik nima pravnega interesa za vložitev pritožbe. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugodilo dolžnikovemu ugovoru in izvršbo deloma ustavilo. Tak sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, zato mu pravni red ne priznava pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep.
Navedbe sodišča prve stopnje v obrazložitvi, za kolikšen znesek se izvršba še nadaljuje, so zgolj pojasnilne narave in za stranke ter sodišče niso zavezujoče, saj postane pravnomočen samo izrek odločbe, ki pa je, kot je bilo že povedano, v celoti v dolžnikovo korist. Zato je sodišče druge stopnje po 3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. točko 365. čl. ZPP in 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) dolžnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.