Appeal dismissed; land registry court has jurisdiction over objection to entry of dispute in land register.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal rejected the appeal against the first-instance court's decision transferring jurisdiction over an objection to a land register entry dispute to the local court. The appellants argued that the district court was the proper venue, but the court found no material legal violations. The decision was upheld because the law designates the land registry court as the exclusive authority for handling objections to entries, including those regarding disputes.
Legislator-Regeste
KI-generiert1. odst. 66. člena Zakona o zemljiški knjigi; 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku: The land registry court, not the local court, has exclusive jurisdiction to decide on objections to the entry of a dispute in the land register.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Za odločanje o predlogu za zaznambo spora je pristojno zemljiškoknjižno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Ljubljani se je z izpodbijanim sklepom izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o predlogu za zaznambo spora pri nepremičnini vl.št. 121 k.o. ... in odločilo, da se predlog za zaznambo spora odstopi Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot pristojnemu sodišču.
Zoper ta sklep so se pritožili toženci iz razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter pri tem priglasili pritožbene stroške. Predlagali so razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navedli so, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit, ker je Okrožno sodišče v Ljubljani stvarno in krajevno pristojno, da odloča o predlogu za zaznambo spora v zemljiški knjigi.
Pritožba ni utemeljena.
Glede na neobrazloženost zatrjevanih pritožbenih razlogov je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep prvostopnega sodišča preizkusilo v mejah iz 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Ob tem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje v izpodbijani odločbi pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni storilo tistih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere po 2. odst. 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti. Po 19. členu Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 33/95, v nadaljevanju: ZZK) med vpise v zemljiški knjigi (poleg vknjižbe in predznambe) sodi tudi zaznamba vpisa ali izbrisa pravnih dejstev (za katera zakon določa, da se vpisujejo v zemljiško knjigo, prim.
1. odst. 34. člena ZZK), torej tudi zaznamba spora (po 44. členu ZZK). Po določbi 1. odst. 66. člena se vpisi predlagajo pri sodišču, ki vodi zemljiško knjigo za območje, na katerem je nepremičnina, na katero se vpis nanaša (zemljiškoknjižno sodišče), razen, če bi zakon drugače določal (česar pa v konkretnem primeru ne določa, kar je ugotovilo že sodišče prve stopnje). Ker je po točki II-3 določbe 99. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94, 45/95, 38/99 in 28/2000) za vodenje zemljiške knjige pristojno okrajno sodišče, je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno povsem pravilna.
Takšna odločitev sodišča prve stopnje pa je tudi v skladu z načelnim pravnim mnenjem, sprejetim na občni seji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije dne 7.6.2000, po katerem je za odločanje o predlogu za zaznambo spora pristojno zemljiškoknjižno sodišče (66. člen ZZK) ne glede na to, ali je zaznamba spora predlagana skupaj s tožbo ali v posebni vlogi. Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena ZPP).