Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 464/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.464.2000 KI-generiert

Appeal dismissed; Article 57 of Enforcement Act does not apply to objections against enforcement based on credible documents.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 464/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court dismissed the appeal against a first-instance decision that annulled an enforcement order based on a credible document. The creditor argued the lower court violated Article 57 of the Enforcement Act by failing to send the objection to the debtor for response. The court ruled that Article 57 does not apply in this context because objections against enforcement based on credible documents are governed by Articles 61 and 62, which require the objection to be reasoned rather than responded to, thereby preserving the debtor's right to contest the matter in a subsequent legal proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

57. člen ZIZ; 61., 62. člen ZIZ: Določba 57. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju se v postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne uporabi, razen če dolžnik izpodbija samo dovolilni del sklepa.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement based on credible documents Article 57 Enforcement Act objection procedure creditor's rights debtor's response rights Verfahrensverletzungen Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung Grundsatz der Dokumentenstrenge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
57. člen ZIZ
člen ZIZ se v postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne uporabi, razen v primeru, če dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izpodbija samo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba (3.
61. člen ZIZ
62. člen ZIZ
53. člen ZIZ
365. člen ZPP/99
350. člen ZPP/99
366. člen ZPP/99
15. člen ZIZ
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 629/2001
Appeal granted partially; enforcement ruling revoked for disputed debt but upheld for undisputed portion.
VSL sklep II Cpg 651/2001
Appeal dismissed; Art. 57 ZIZ does not apply to objections against enforcement based on notarial deeds unless partial objection continues as separate legal action.
VSL sklep II Cpg 652/2000
Appeal dismissed; execution order upheld as second instance court correctly remanded case for trial court to decide on claim and costs.
VSL sklep III Ip 3492/2016
Appeal allowed; execution court erred on lis pendens due to different enforcement titles and claims.
VSL sklep II Cpg 904/2001
Court dismisses debtor's execution objection as insufficient under ZIZ Art. 53(2) and ZOR Art. 337(1).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

57. člen ZIZ se v postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne uporabi, razen v primeru, če dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izpodbija samo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba (3. odst. 62. člena ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi v 2. tč. izreka in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je sodišče prve stopnje kršilo 57. člen ZIZ, na podlagi katerega bi moralo upniku poslati izvod ugovora v odgovor. Ker sodišče upniku te možnosti ni dalo, je pri odločanju upoštevalo samo dolžnikove navedbe in ni imelo ustrezne pravne podlage, da odloči o utemeljenosti ugovora. Pritožba ni utemeljena. Ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je v četrtem poglavju ZIZ urejen posebej v 61. in 62. členu.

1. odst. 61. člena ZIZ sicer napotuje na določbo 53. člena ZIZ, vendar pa je to napotilo treba razumeti tako, da mora biti tudi ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložen (2. odst. 53. člena ZIZ), ne pa tako, da bi bilo tudi ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine treba poslati upniku v odgovor (a contrario 3. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 57. člena ZIZ). Posledica obrazloženega (in s tem utemeljenega) ugovora je namreč razveljavitev izdanega sklepa o izvršbi v dovolilnem delu in napotitev na pravdo (po 2. odst. 62.

člena ZIZ), kjer bo sodišče (prve stopnje) šele odločilo o utemeljenosti ugovora (oz. o zahtevku). V postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine torej ne velja določba 57. člena ZIZ, razen v primeru, če dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izpodbija samo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ko se postopek nadaljuje kot postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova (3. odst. 62. člena ZIZ). Da bi v konkretnem primeru dolžnik izpodbijal samo dovolilni del sklepa o izvršbi, pa upnik (pritožnik) niti ne zatrjuje.

Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita. Upniku namreč ni bila odvzeta pravica odgovoriti na ugovor. Vendar pa bo to pravico lahko uveljavil šele v pravdi, ne pa že v izvršbi, saj sodišče (prve stopnje) o zahtevku, ki izvira iz verodostojne listine, in stroških (tj. o utemeljenosti ugovora) ne odloča v izvršilnem, ampak v pravdnem postopku, ki se nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ). Ker sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo nobene bistvene kršitve določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350.

člena v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).