Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 558/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.558.2000 KI-generiert

Court allows objection to enforcement for restaurant business not paying trade association dues.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 558/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court granted the debtor's objection against an enforcement order based on a notary deed, voiding the enforcement decision in part. The debtor argued that as a restaurant operating a hospitality business rather than a trade business, they had no legal basis to pay trade association membership fees. The court ruled that the objection was valid because it stated a factual premise requiring further examination, thereby mandating a return to the first-instance court for further proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: An objection to enforcement is considered substantiated if it states a factual premise that, if proven, would defeat the creditor's claim, even if the objection is not fully proven at the objection stage.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection trade association dues hospitality business substantiated objection ZIZ enforcement law Inanspruchnahme von Doppelbesteuerungsabkommen Wechselfähigkeit Methode der Existenzminimumsberechnung mit Überschussverteilung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze.
2. odst. 62. člena ZIZ
izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3.
3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ
člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Pravna mnenja, št. II/99
načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99).
KI-generiert
VSM sklep I Cp 539/2016
Joint property division requires specific proof of unequal share; default half-share applies absent evidence.
VSC sodba Cpg 255/98
Appeal dismissed; Constitutional Court found Law unconst. but not void for past dues.
VSM sodba I Cp 430/2016
Appeal dismissed; contractor liable for defects due to failure to notify client of errors promptly under Contract Act.
VSL sklep II Cp 1885/2016
Appeal allowed; appeal court voided first instance judgment due to failure to summon heirs regarding power of attorney doubts.
VSL sodba I Cpg 436/2012
Contractor's correction of errors requires client to re-inspect and re-claim defects or lose right to claim them.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovoru se ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v 2. tč. izreka, zadeva pa se vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Dolžnik je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da je delovna organizacija, ki opravlja gostinsko dejavnost, in da "ne vidi razloga, zakaj bi moral plačevati članarino tako območni kot tudi republiški obrtni zbornici". Ugovor je utemeljen.

2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze. Uveljavljana terjatev v tej izvršbi je članarina za članstvo v območni obrtni zbornici. Dolžnik pa je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost. S tem je dolžnik navedel dejstvo, s katerim bi dosegel zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99). Zato je ugovor treba šteti za obrazložen in s tem za utemeljen. Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).