Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 463/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.463.2000 KI-generiert

Appeal dismissed; debt repayment by debtor invalidates claim without proof, but execution remains valid. Court rejects unproven defense arguments. Execution order upheld despite debtor's claims.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 463/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance order enforcing a debt based on a credible document. The debtor argued the debt was already paid and the bank account number was incorrect, but offered no evidence to support these claims. The court ruled that while the facts might defeat the claim in a trial, the lack of proof meant the objection was unfounded under the Enforcement Act, and the execution order remained valid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 54. čl. ZIZ; 2. odst. 53. čl. ZIZ: An objection to enforcement based on the extinction of a claim due to performance is unfounded if the objector fails to provide evidence for the alleged facts, even if such facts could defeat the claim in a separate trial.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement objection extinction of claim burden of proof execution order creditable document Betreibungsforderung Pfandausfallschein künftige Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
Sodišče prve stopnje je dolžničin ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 5.
5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odst. 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odst. 350. čl. Zakona o postopku pred sodišči
15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odst. 55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
365. čl. Zakona o postopku pred sodišči
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 1355/99
Court partially allows appeal, revoking first instance ruling on interest calculation from 1999 debt enforcement case.
VSL sklep II Cpg 1010/2000
Court dismisses appeal for unreasoned objection to enforcement based on missing delivery documents.
VSL sklep III Cp 197/00
Court dismisses debtor's objection and confirms enforcement order, ordering costs, interest, and principal repayment in sequence.
VSL sklep II Cpg 1284/99
Enforcement objection dismissed due to lack of evidence; court upheld enforcement order against debtor.
VSL sklep II Cpg 1023/2000
Court allows appeal against enforcement order when debtor cannot produce old documents due to lack of duty to preserve them.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Presoja o neobrazloženosti ugovora.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev in dovolilo predlagano izvršbo. Proti temu sklepu je vložil dolžnik pravočasen ugovor. V ugovoru je navedel, da je izterjevani račun že plačal in da je številka žiro računa napačna. Sodišče prve stopnje je dolžničin ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 5. odst. 62.

čl. ZIZ). Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo. Pritožba ni utemeljena. Dolžnik sicer v ugovoru navaja pravnorelevantno dejstvo, ki bi lahko v pravdnem postopku, če bi se izkazalo za resnično, pripeljalo do zavrnitve zahtevka, namreč prenehanje terjatve zaradi izpolnitve. Vendar pa za te svoje trditve ni predlagal nobenega dokaza. Zato je po določbi 2. odst. 53. čl. ZIZ (v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ) obravnavani ugovor neutemeljen. Doslej razloženemu pritožbeno sodišče še dodaja, da je bil dolžnik v pravnem pouku izpodbijanega sklepa poučen o pravkar omenjenih določilih ZIZ.

Tako je bil seznanjen, da mora ugovor obrazložiti tako, da v njem navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in za ta dejstva predloži dokaze. Prav tako je bil seznanjen s posledicami za primer, če ugovora ne bi tako obrazložil. Trditve v zvezi s številko žiro računa ne morejo vplivati ne na obstoj terjatve, ne na samo dovoljenost predlagane izvršbe. Če se bodo izkazale za resnične, bodo lahko ovira za opravo izvršbe. Izpodbijani sklep je pritožbeno sodišče preizkusilo še v okviru uradoma upoštevnih razlogov. (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15.

čl. ZIZ in 2. odst. 55. čl. ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da ti niso podani. Zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ)