Court rejects transfer of jurisdiction due to non-party conflict, ruling no valid reason exists for changing venue.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction from the District Court to another court. The District Court proposed the transfer because the debtor was in a severe dispute with a court employee who was not a party to the enforcement proceedings. The court held that since the employee does not participate in the current case, the conflict does not justify changing the venue.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 68 of the Civil Procedure Act; Article 6, paragraph 106 of the Courts Act: A transfer of jurisdiction is permitted only if it is obvious that the proceedings will be easier or if there are other weighty reasons, which are absent when the conflict involves a non-party.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Spor med dolžnikom v izvršbenem postopku in na izvršilnem sodišču zaposleno osebo, ki ni stranka postopka, ni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnica je proti dolžniku vložila predlog za izvršbo pri Okrajnem sodišču ... Postopek teče pod opr. štev. P 176/98.
Predstojnica Okrajnega sodišča na ... predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Med dolžnikom in drugimi strankami ter njim in A. A., ki je že več kot 10 let strojepiska na Okrajnem sodišču na ... in je z dolžnikom več let živela v zakonu podobni skupnosti, je v teku več raznih postopkov. Stranki sta prišli v hude spore, zaradi česar bi obravnavanje zadev pri dolžniku lahko vzbudilo dvom o nepristranskem odločanju.
Predlog ni utemeljen.
Po določbi 68. člena zakona o pravdnem postopku v zvezi s 6. točko 106. člena zakona o sodiščih lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
V obravnavanem primeru se "drugi tehtni razlogi" utemeljujejo z dejstvom, da sta dolžnik in A. A., ki je na sodišču strojepiska, v hudem sporu. Vendar pa v zadevi, ki je obravnavana, A. A. ne nastopa kot stranka. Gre za terjatev upnice Republike Slovenije proti dolžniku, ki po podatkih spisa nima povezave z razmerji med dolžnikom in A. A. Zato tehtnih razlogov za delegacijo pristojnosti ni mogoče najti. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je bil torej kot neutemeljen zavrnjen.