Appeal dismissed; court must serve notices to legal representative when client is represented. Appeal dismissed; court must serve notices to legal representative when client is represented.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the appeal due to non-payment of court fees. The defendant argued that the fee reminder was incorrectly sent to their lawyer, who lacked authority to pay, rather than the defendant directly. The court ruled that when a party is represented by a legal representative, all procedural documents, including fee reminders, must be served to that representative, making the timeline for payment validly calculated from the date of service to the lawyer.
Legislator-Regeste
KI-generiert137. odstavek 1. ZPP; 497. odstavek 2. ZPP: When a party is represented by a legal representative, the court is obligated to serve all procedural documents, including reminders for court fee payment, solely to that representative, and the time limit for payment runs from the date of such service.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Čim je stranko v pritožbenem postopku zastopal pooblaščenec, je sodišče bilo dolžno in upravičeno vsa pisanja (tudi opomin za plačilo sodne takse) vročiti pooblaščencu tožene stranke.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo napoved pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, opr. št. III Pg 710/97 z dne 19.11.1999, za umaknjeno, ker pritožnik ni v 15 dneh od prejema opomina doplačal sodne takse za pritožbo.
Proti sklepu tožena stranka vlaga pritožbo in uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Trdi, da je sodišče prve stopnje ravnalo napačno, ker je opomin za plačilo premalo plačane sodne takse poslalo pooblaščenki toženke, ki pa ni pooblaščena za vročanje in plačevanje sodnih taks.
Pritožba ni utemeljena.
Napoved pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, opr. št. III Pg 710/97 z dne 19.11.1999 je vložila tožena stranka po odvetnici, ki je k napovedi pritožbe priložila pisno pooblastilo tožene stranke (priloga A11). Čim je toženo stranko v pritožbenem postopku zastopal pooblaščenec, je bilo sodišče dolžno vsa sodna pisanja (tudi opomin za plačilo sodne takse) vročiti le-temu (glej 1. odstavek 137. člena ZPP). Niti iz predloženega pooblastila niti iz določb ZPP ne izhaja, da bi sodišče moralo opomin za plačilo sodnih taks vročiti toženi stranki neposredno. Vročitev opomina za plačilo sodnih taks je bila tako pravilno opravljena in rok za doplačilo sodne takse teče od dneva vročitve opomina pooblaščenki tožene stranke. Ker taksa za pritožbo ni bila plačana v predpisanem roku, je sodišče prve stopnje utemeljeno in pravilno izdalo izpodbijani sklep (glej 2. odstavek 497. člena ZPP). Sodišče druge stopnje je zato pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).