Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 88/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.88.2008 KI-generiert

Supreme Court transfers jurisdiction to a different district court due to close family ties of parties to court staff.

Geschäftsnummer Sklep I R 88/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in E as the competent court for the proceedings. The applicant had filed a request to establish a necessary path against the opposing party, while the District Court in A requested a transfer because the applicant's daughter and the opponent's sister worked there as land registry clerks. The court ruled that transferring jurisdiction was justified to avoid procedural difficulties arising from the close familial relationship between the parties and the court employees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate a different competent court upon the request of the competent court if it is evident that the proceedings would be easier or if other significant reasons exist, particularly when close family ties between parties and court staff would hinder the process.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction close family ties court staff employment necessary path competent court designation Civil Procedure Act procedural efficiency

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Civil Procedure Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče E.

[JEDRO]

Stranka postopka je v ožjem sorodstvu z uslužbencem manjšega krajevno pristojnega sodišča, zato je predlog za delegacijo utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču v A. sta predlagatelja zoper nasprotnega udeleženca vložila predlog za ustanovitev in dovolitev nujne poti. Okrajno sodišče v A. pa je dne 1.7.2008 podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je hčerka predlagatelja B. B. in sestra predlagatelja C. B., D. D., zaposlena pri krajevno pristojnem sodišču kot zemljiškoknjižna referentka.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Presoja zadeve pokaže, da je v tem primeru tehten razlog, ki pogojuje prenos pristojnosti, podan. Krajevno pristojno Okrajno sodišče v A. je sodišče z majhnim številom zaposlenih, zaradi česar ne bi bilo primerno, da bi postopalo v zadevi, kjer je hči prvega predlagatelja in sestra drugega predlagatelja zaposlena pri sodišču kot zemljiškoknjižna referentka.

Odločitev o prenosu pristojnosti na Okrajno sodišče E. je po povedanem utemeljena.