Court dismisses appeal against property valuation, allowing re-evaluation only 8 days before auction sale.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the creditors' appeal regarding the valuation of a farm building at 9.1 million SIT. The creditors argued the property was worth 30.8 million SIT, citing a rushed 5-minute assessment and requesting a new expert. The court rejected these claims because the valuation was conducted in accordance with the law and the creditors failed to prove specific professional deficiencies before the sale date.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 178/2 and Article 178/4 of the Enforcement and Security Act; A property valuation is valid if conducted according to legal standards, and a request for a new valuation is only permissible eight days prior to the auction sale.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba dolžnikov se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik lahko predlaga 8 dni pred prodajo ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče vrednost nepremičnine na parcelni številki ... vpisani v vl. št. ... k.o. P. K. ocenilo na 9,136.870,00 SIT.
Proti takšnemu sklepu sta se pritožila dolžnika zaradi nepravilne cenitve. Po njunem mnenju je hlev vreden najmanj 30,870.000,00 SIT.
Izvedenec je cenitev opravil v 5 minutah.
Prosita za pošteno in trezno cenitev in predlagata drugega izvedenca.
Pritožba ni utemeljena.
Po čl. 178/2 Zakona o izvršbi in zavarovanju se ugotavlja tržna cena objekta na dan cenitve. Cenitev je bila opravljena 26. 8. 1997. Res je, da se od cenitve do prodaje lahko cena nepremičnine spremeni.
Dolžnika lahko po čl. 178/4 ZIZ 8 dni pred prodajnim narokom predlagata ugotovitev ponovne vrednosti nepremičnine.
Cenitvi pa ni mogoče očitati strokovnih pomanjkljivosti, teh pomanjkljivosti pa tudi dolžnika konkretno nista zatrjevala.
Izvedenec je cenitev opravil predvsem na osnovi načrta objekta, zato podrobnejši in daljši ogled ni bil potreben. Izvedenec je na kraju samem le ugotovil, ali je objekt zgrajen po načrtu. V načrtu pa so bili vsi pomembni tehnični podatki za cenitev.
Izvedenec je v cenitvi razčlenil celotno vrednost objekta glede na vrednost stavbnega zemljišča, komunalne opreme in same zgradbe.
Izvedenec je tudi upošteval manjvrednost objekta za kupca (30 %) zaradi bližine stanovanjske hiše in zaradi oddaljenosti od mestnega naselja (objekt je na P. K.).
Pritožnika nista navedla konkretno, v katerih delih, naj bi bila cenitev nestrokovna, pritožbeno sodišče neskladnosti ni ugotovilo.