Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 1680/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.1680.99 KI-generiert

Appeal allowed: Co-ownership division by allocation to interested party preferred over sale and split proceeds.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 1680/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court reversed the first-instance judgment ordering the sale of a co-owned apartment and the equal division of proceeds. The appellant argued the court ignored her offer to buy the co-owner's share, claiming she had a greater interest in the property. The court ruled that allocating the property to the party with a justified greater interest is legally preferred over selling and splitting the proceeds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

3. odst. 122. člena Zakona o nepravdnem postopku; 123. člena Zakona o nepravdnem postopku: Division of co-owned property by allocation to the party with a justified greater interest takes precedence over division by sale and distribution of proceeds.

Schlagwörter

KI-generiert
co-ownership division greater interest allocation of property sale and proceeds appellate review Zakon o nepravdnem postopku property partition Eigentumsteilung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
3. odst. 122. člena Zakona o nepravdnem postopku
Delitev stvari na način, da se solastna stvar dodeli solastniku, ki izkaže upravičeno večji interes (na način določen v 3. odst. 122. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), ima prednost pred načinom delitve s prodajo in razdelitvijo izkupička (način iz 123.
123. člena Zakona o nepravdnem postopku
člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), ima prednost pred načinom delitve s prodajo in razdelitvijo izkupička (način iz 123. člena Zakona o nepravdnem postopku).
1. odst. 353. člena Zakona o pravdnem postopku
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo nasprotna udeleženka iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odst. 353. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi.
KI-generiert
VSL sklep I Cp 2474/2005
Court rejects co-ownership division by sale when physical division requires significant additional investments. Physical division is only possible with unanimous consent.
VSL sklep III Cp 1768/99
Final judgment in partition sale is an enforceable title; execution does not preclude voluntary sale agreement.
VSL Sklep I Cp 1846/2017
Appeal dismissed because opposing party's new claim that physical division is possible is time-barred under ZPP Art. 337.
VSL sklep I Cp 1410/2014
Appeal dismissed; physical division of co-owned house rejected due to lack of funds and unequal resulting units.
VSL sklep II Cp 1894/2013
Appeal dismissed; co-owners agreed to sale instead of physical division despite physical impossibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Delitev stvari na način, da se solastna stvar dodeli solastniku, ki izkaže upravičeno večji interes (na način določen v 3. odst. 122. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), ima prednost pred načinom delitve s prodajo in razdelitvijo izkupička (način iz 123. člena Zakona o nepravdnem postopku).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se stanovanje št. 4 v I. nadstropju stanovanjskega bloka ..., deli tako, da se proda na dražbi, izkupiček pa razdeli enako med oba solastnika K. L. in K. L.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo nasprotna udeleženka iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odst. 353. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da sodišče ni upoštevalo, da je nasprotna udeleženka predlagatelju ponudila izplačilo v skladu s cenitvijo sodnega izvedenca, ki je v spisu, vendar je predlagatelj to ponudbo odklonil. Sodišče bi moralo ugotoviti, da ima nasprotna udeleženka večji interes do stanovanja in odločiti, da le-tega dodeli nasprotni udeleženki z njeno dolžnostjo, da predlagatelj izplača vrednost njegovega solastniškega deleža v roku treh mesecev.

V odgovoru na pritožbo predlagatelj navaja, da ponudba za izplačilo vrednosti predlagateljevega deleža ni realna in primerna, ker ne ustreza resnični vrednosti njegovega solastniškega deleža.

Pritožba je utemeljena.

Delitev stvari na način, da se solastna stvar dodeli solastniku, ki izkaže upravičeno večji interes (na način določen v 3. odst. 122. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), ima prednost pred načinom delitve s prodajo in razdelitvijo izkupička (način iz 123. člena Zakona o nepravdnem postopku). Nasprotna udeleženka je v tem postopku uveljavljala večji interes do solastne stvari in predlagatelju ponudila znesek za izplačilo njegovega solastniškega deleža. Ponudbo nasprotne udeleženke je predlagatelj zavrnil, ker meni, da ponudeni znesek ne ustreza vrednosti njegovega solastniškega deleža na stvari, ki se deli. Ponudba nasprotne udeleženke temelji na oceni vrednosti solastne stvari iz maja 1994 in je vprašljivo, glede na splošno znane cene za m2 stanovanja v Ljubljani, ali še odraža pravo vrednost stvari, ki se deli.

V nadaljnjem postopku naj sodišče prve stopnje zato ponovno ugotovi vrednost stvari, ki se deli, ugotovi, ali ima nasprotna udeleženka večji interes do stvari in ali je predlagatelju pripravljena izplačati vrednost njegovega solastniškega deleža v roku, ki je določen v zakonu in nato o stvari ponovno odloči.