Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 1173/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1173.99 KI-generiert

Appeal dismissed because factual disputes must be resolved in subsequent legal proceedings, not in enforcement review.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 1173/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the appeal against a first-instance decision that voided an enforcement order due to a debtor's partial payment claim. The creditor argued the debtor's claims were false, but the court held that verifying factual disputes regarding the debt's termination belongs in a future legal proceeding. Consequently, the appeal was rejected because the appellate court cannot adjudicate these disputed facts during the enforcement review phase.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; 2. odst. 62. člena ZIZ: The appellate court in enforcement proceedings cannot adjudicate disputed factual circumstances; such matters must be resolved in a subsequent legal proceeding.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement appeal factual dispute resolution subsequent legal proceeding debt termination enforcement review limits Klageschrift bestrittene Forderung Widerspruchsverfahren bei Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
členom ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
2. odst. 62. člena ZIZ
člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) in je zato postopalo po 2. odst. 62. člena ZIZ.
2. točka izpodbijanega sklepa
KI-generiert
VSK sklep Cp 1432/98
Enforcement court lacks jurisdiction to assess creditor's claim validity; matter belongs to ongoing litigation.
VSL sklep II Cpg 312/2000
Appeal dismissed; debtor's execution objection regarding business relationship lacks evidence and must be proven in litigation.
VSL sklep II Cpg 1305/99
Appeal allowed; debtor's oral payment agreement without evidence is invalid under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 503/2000
Appeal allowed; debtors objection dismissed due to lack of evidence under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 1098/99
Appeal allowed; objection dismissed because debtor failed to specify evidence for quantity claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Pritožnik v izvršbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine v zvezi z naročilom in prenehanjem vtoževane terjatve bo sodišče ugotavljalo v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. točke izpodbijanega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 22.07.1999 s sklepom odločilo o ugovoru dolžnika tako, da je sklep o izvršbi z dne 24.06.1999 v 2. točki izreka razveljavilo ter odločitev o zahtevku in stroških prepustilo pravdnemu sodišču.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da ugovorna navedba dolžnika, da je delno poravnal svoje obveznosti ni resnična, kar je razvidno iz priložene dokumentacije. Tudi ugovorni navedbi pod točko 2 in 3 sta neutemeljeni, saj je bilo naročilo prejeto od dolžnika (G... d.o.o.).

Pritožba ni utemeljena.

V pritožbi je upnik odgovoril na dolžnikove ugovorne navedbe, ni pa navedel razlogov zaradi katerih nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da je ugovor obrazložen v smislu 2. odst.

53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) in je zato postopalo po 2. odst. 62. člena ZIZ. Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine v zvezi z naročilom in prenehanjem vtoževane terjatve bo sodišče ugotavljalo v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. točke izpodbijanega sklepa.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).