Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 1272/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1272.99 KI-generiert

Unfounded objection to enforcement order due to lack of factual grounds and evidence is dismissed.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 1272/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The higher court dismissed the debtor's objection to the first-instance enforcement order regarding a 257,000 SIT debt based on a notarial deed. Although the debtor requested the full annulment of the enforcement and allocation of costs, the objection failed because it lacked any factual assertions or supporting evidence as required by law. The court ruled that an unexplained objection is legally invalid and must be rejected, thereby upholding the original enforcement decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

5. odstavek 62. člena ZIZ; 2. odstavek 53. člena ZIZ: An objection to an enforcement order is inadmissible and must be rejected if the debtor fails to provide factual grounds and evidence to substantiate their claims.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement order objection unfounded objection lack of evidence ZIZ procedural rules annulment request

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
5. odstavek 62. člena ZIZ
2. odstavek 53. člena ZIZ
2. točka 365. člena ZPP
15. člen ZIZ

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik navede, da ugovarja zoper sklep o izvršbi in predlaga razveljavitev, tak ugovor ni obrazložen in je zato pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo in sklep o izvršbi potrdilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 257.000,00 SIT.

Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal in predlagal, da ga sodišče v celoti razveljavi in naloži stroške postopka v plačilo upniku.

Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor na podlagi 5. odstavka 62. člena ZIZ (Ur.l. RS 50/98) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, ker je štelo, da ugovor dolžnika ni obrazložen skladno z določili ZIZ.

Ugovor ni utemeljen.

Po določilu 2. odstavka 53. člena ZIZ mora biti ugovor obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Dolžnik v svojem ugovoru ni niti navedel dejstev niti predlagal dokazov. Tak ugovor je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo kot neobrazložen in s tem tudi neutemeljen, ter ga je zato pravilno poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je ugovor v resnici neobrazložen in zato tudi ni utemeljen v smislu 2. odstavka 53. člena ZIZ, zato ga je bilo potrebno zavrniti in potrditi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.