Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 2156/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2156.99 KI-generiert

Appeal dismissed; civil procedure continues only upon a party's proposal under ZPP Art. 210.2.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 2156/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's order to resume a suspended civil proceeding. The appellant argued that continuing the process was unreasonable, while the plaintiff claimed the defendant failed to appear at the main hearing without presenting valid arguments. The court ruled that under Article 210 of the Civil Procedure Act, a party must explicitly propose the resumption of proceedings, which the plaintiff successfully did, thereby validating the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

209. člen ZPP; 210. člen ZPP: A civil procedure that has lapsed may only be resumed if one of the parties proposes its continuation.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of proceedings resumption of proceedings party proposal requirement civil procedure law appeal dismissal ZPP Article 210 main hearing absence Laufendes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
209. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
210. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
KI-generiert
VSL Sklep IV Cp 1887/2020
Appeal court allows appeal against first instance dismissal due to pandemic suspension of procedural time limits.
VSL Sklep Cst 578/2020
Appeal dismissed; creditor's unilateral request to resume bankruptcy proceedings is valid under ZPP Art. 210.2.
VSL Sklep II Cp 2070/2022
Appeal dismissed; monthly procedural deadlines expire in the following month if they fall during court holidays.
VSC Sklep I Cp 280/2023
Appeal dismissed; court upheld first instance decision to resume a suspended divorce proceeding based on ZPP 210 and ZNP-1 42.
VSL sklep I Cp 814/2000
Appeal dismissed: Lawyer's license revocation does not terminate civil litigation representation authority under ZPP Art. 96.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Edini pogoj za nadaljevanje postopka, ki miruje, je predlog katere od strank za nadaljevanje postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej pravdni zadevi je sodišče s sklepom opr. št. VI P 264/95-23 z dne 29.3.1999 ugotovilo, da pravdni postopek od 29.3.1999 miruje. Na predlog tožeče stranke je sodišče s sklepom opr. št. VI P 264/95-27 z dne 17.9.1999 sklenilo, da se postopek, ki je miroval, od 25.7.1999 nadaljuje.

Proti zadnjemu sklepu se pritožuje toženec in navaja, da se mu zdi nadaljevanje postopka nerazumljivo. Sodišču je predložil vse materiale in dokaze v svojo obrambo. Udeležil se je vseh razprav, kar za tožečo stranko ne drži. Tožeča stranka ni predstavila nobenega tehtnega argumenta, s katerim bi lahko dokazala njegov dolg in se tudi ne udeležuje razprav, kar je neresno in nesramno.

Pritožba ni utemeljena.

Do mirovanja postopka je v skladu z 209. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) prišlo, ker pravilno vabljena tožeča stranka na narok za glavno obravnavo ni prišla. Edini pogoj za nadaljevanje postopka je, da katera od strank predlaga, naj se postopek nadaljuje (2. odst.

210. čl. ZPP). Tožeča stranka je to s svojim predlogom storila, zato je izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka pravilen. Pritožbene trditve o predloženih dokazih in o argumentih za ureditev zadeve v tej fazi postopka niso relevantne, saj bo prvostopno sodišče o utemeljenosti tožbenega zahtevka lahko razsodilo šele po izvedbi dokazov na glavni obravnavi. Pokaže se torej, da pritožbene trditve niso utemeljene in da prvostopno sodišče pri odločitvi ni zmotno uporabilo materialnega prava in ni storilo nobene kršitve postopka, ki se upošteva po uradni dolžnosti. Glede na to je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. čl.

ZPP).