Appeal dismissed; re-attachment rejected because enforcement was validly stayed by withdrawal of execution request.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's rejection of a re-attachment request. The creditor argued that no execution request had been withdrawn, but the court found a final, binding decision had been issued on September 26, 1997, which stayed enforcement. Consequently, the court ruled that a new re-attachment was procedurally impermissible because the enforcement proceedings were already legally terminated.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 2. točke 380. člena ZPP; Art. 1. odstavka 498. člena ZPP: A request for re-attachment is inadmissible if the enforcement proceedings have become legally final and stayed due to the withdrawal of the execution request.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sklep o ustavitvi izvršbe zaradi umika predloga za izvršbo je postal pravnomočen, zato je potrebno predlog za ponoven rubež zavreči kot nedovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog upnice za ponovni rubež z dne 8. 8. 1997. Zoper tak sklep se je upnica pritožila. Navaja, da v zadevi ni umaknila predloga in ni predlagala ustavitve postopka. Na katero zadevo se nanaša vloga, ki je bila pomotoma vložena v predmetni spis, ji ni znano. Iz izpisa zadev, ki ga tekoče vodi za vse dolžnike po različnih kriterijih, je razvidno, da v tej zadevi nikoli ni predlagala ustavitve postopka, saj terjatev ni plačana. Rubež ni bil opravljen 30. 6. 1997, temveč 17. 6. 1997, prvi datum je datum izdaje potrdila.
Zadnje procesno dejanje upnice je pravočasno vložen predlog za ponoven rubež, ker pri prvem rubežu ni bilo najti rubljivih predmetov.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 26. 9. 1997 na podlagi umika predloga za izvršbo v celoti razveljavilo sklep o izvršbi in ustavilo izvršbo. Ta sklep je bil upnici vročen 10. 10. 1997 in je postal pravnomočen, saj se upnica v zakonskem roku zoper njega ni pritožila. Tako je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo predlog za ponoven rubež kot nedovoljen, saj je bil izvršilni postopek v zadevi pravnomočno ustavljen.
Zato je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP zavrnilo pritožbo upnice kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur.
l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90, in RS, št. 55/92.